﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153245/2018

07 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от Башковича Б.А. представитель Александрова Е.П., доверенность от 20.09.2019;

апрбитражный управляющий Букслаев В.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14079/2021)  Башковича Бориса Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-153245/2018/ж.1, принятое по заявлению Башковича Бориса Александровича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Буслаева Василия Сергеевича при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Огородова Дмитрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Огородова Д.И. кредитором Башковичем Б.А. заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Буслаева В.С. при исполнении обязанностей финансового управляющего.

По мнению кредитора, нарушения выразились в:

- неопубликование в ЕФРСБ сведений о продаже легкового автомобиля AUDI A7, 2010 года выпуска, регистрационный знак А2954СР178, VIN WAUZZZ4G0BN001323;

- продаже данного автомобиля.

Определением от 21.03.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Башкович Б.А. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не известил надлежащим образом подателя жалобы о месте судебного разбирательства. Управляющим нарушен порядок продажи спорного имущества, утвержденный судом.

В судебном заседании представитель Башковича Б.А. поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий Буслаев В.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав арбитражного управляющего Буслаева В.С. и представителя Башковича Б.А., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 217.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; отмене или изменении предусмотренных абзацах 2-7 пункта 2 статьи 213.7 сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

В ходе судебного разбирательства не установлено совершение арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Принадлежащий должнику автомобиль отчужден в соответствии с положением, утвержденным судом, по прямому договору без проведения торгов по рыночной цене, определенной профессиональным оценщиком. 

Довод о рассмотрении спора в отсутствие заявителя, не уведомленного о месте судебного заседания, не подтвердился. По окончании судебного заседания, состоявшегося 25.01.2021 в зале № 3008, суд объявил об отложении судебного разбирательства на 10.03.2021 в 13 час. 10 мин. в зале № 3008. О месте и времени судебного разбирательства представитель заявителя уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-153245/2018/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башковича Б.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков