5/2017-3175(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-8760/2016  

26 января 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173015, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-7"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173025, 

<

...>)  

о взыскании 1 789 229,25 руб., при участии 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от  08.09.2014 № 46;  

от ответчика: представитель не явился 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее  - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Западная-7" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 789 229,25 руб., в том числе:  

1 379 979,60 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте -  июне 2016 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3669 от  22.09.2011, и 409 249,65 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 17.04.2016 по  11.11.2016.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика 1 226 238,42 руб. задолженности по договору за  период с 01.03.2016 по 30.06.2016 и 418 464,61 руб. пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Протокольным определением от 21.12.2016 судом принято уточнение истцом  исковых требований, судебное разбирательство назначено на 19.01.2017.  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 660 938,69 руб., в том числе  1 205 228,50 руб. задолженности, 455 710,19 руб. пени, рассчитанных за период с  18.04.2016 по 18.01.2017 на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), представил ходатайство  об уточнении исковых требований с уточненным расчетом, актом сверки взаимных  расчетов, доказательства вручения ответчику акта сверки 26.12.2016. Уточненные исковые  требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении и уточнениях е нему, указав, что уточнение истцом произведено с учетом всех  платежей, поступивших от ответчика и его доводов, изложенных в отзыве, до настоящего  времени акт сверки от ответчика в адрес истца не поступил.  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил о месте и  времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предварительном  судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени  судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 22.09.2011 между Предприятием  («энергоснабжающая организация») и Обществом («абонент») заключен договор на  пользование тепловой энергией в горячей воде № 3669 (далее договор) согласно которому  энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую  энергию (Т.1 л.д.12-15, 61, 67).  

В силу пункта 5.4 договора окончательная оплата тепловой энергии должна  производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов  за энергию определяется законом или соглашением сторон.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  указанному выше договору, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору в марте – июне 2016  подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, распечатками к счетам – фактурам, ведомостями плановой реализации, платежными поручениями с уточнением  назначения платежей и ответчиком не оспаривается.  

Общество в нарушение принятых на себя обязательств поставленную тепловую  энергию оплатило не в полном объеме. На момент рассмотрения спора его задолженность  составляет 1 205 228,50 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен,  подтверждается материалами дела. Доказательства погашения долга в полном объеме не  представлены. Требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии истец просит  взыскать с ответчика пени в сумме 455 710,19 руб., рассчитанные за период с 18.04.2016  по 18.01.2017 на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

В соответствии со статьями 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При этом в силу части 1 статьи 8 пункта Федерального закона «О внесении  изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от  03.11.2015 № 307-ФЗ вышеприведенной норме придана обратная сила в отношении ранее  заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не опровергнут,  суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно. Размер  неустойки определен истцом правильно.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  

государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Судом установлено, что оплата задолженности в размере 88 339,54 руб. имела  место 02.12.2016 и 19.12.2016, то есть после принятии искового заявления к производству  арбитражного суда.  

 Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 1 749 278,23 руб. (1 660 938,69 руб. + 88 339,54  руб.) составляет 30 493,00 руб.  

 Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Западная-7" в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода  "Теплоэнерго" 1 660 938,69 руб., в том числе 1 205 228,50 руб. задолженности, 455 710,19  руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Западная-7" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 493,00  руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Е. Федорова