ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-12279/2024

Дело № А55-25419/2023

г. Самара

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Самарской области от 11 июля 2024 года по делу № А55-25419/2023 (судья Михайлова  М.В.)  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти, об обязании с участием в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенностям от 14.05.2024, от 21.05.2024, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа  Тольятти о признании незаконным отказа Администрации городского округа Тольятти в  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном  участке с кадастровым номером 63:09:0101150:560, изложенного в письме от 05.05.2023   № 790/1.7, о возложении на Администрацию городского округа Тольятти обязанности по  подписанию и направлению в адрес ИП ФИО1 двух экземпляров проекта  договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с  кадастровым номером 63:09:0101150:560 без проведения аукциона (с учетом уточнений,  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 13.03.2024).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены  обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку не учтены преюдициальные  факты, которые ранее установлены судами первой, апелляционной и кассационной  

инстанции по делу № А55-15298/2022, доказательства нарушения арендатором условий  договора аренды отсутствуют.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку  представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления  на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  http://11ааs.аrbitr.ru.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах  дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются  обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний,  совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в  материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в  деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным  судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  надлежащем извещении.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и при этом исходит из следующих  обстоятельств.  

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией г.о. Тольятти  (арендодатель) и ООО «Свет плюс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного  участка от 17.04.2000 № 1862, по условиям которого ООО «Свет плюс» в аренду сроком с  13.04.2000 по 12.04.2008 предоставлен земельный участок площадью 97 кв. м,  расположенный по адресу г Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, по ул.  Ворошилова, район остановки общественного транспорта «10 квартал».  

По истечению срока действия договора аренды от 17.04.2000 № 1862 ООО «Свет  плюс» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был  возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

04 декабря 2017 года между ООО «Свет плюс» и ИП ФИО1 заключен  договор перенайма земельного участка.  

Администрация г.о. Тольятти на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации направила в адрес предпринимателя уведомление от  10.08.2020 № Гр-779/2.6 об отказе от договорных отношений с требованием возвратить  земельный участок по акту приема-передачи, а также уведомила предпринимателя о  возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта  (далее по тексту - НТО) без торгов.  

В рамках реализации указанного права 19.01.2021 ИП ФИО1 обратилась с  заявлением № 84-вх.2.6 о заключении договора на размещение НТО без проведения  аукциона.  

В связи с невозможностью предоставления в Администрацию г.о. Тольятти  подписанных экземпляров проекта договора на размещение НТО 02 июня 2022 года ИП  ФИО1 было повторно направлено заявление (вх. № 565-вх/2.6) в адрес  Администрации г.о. Тольятти с просьбой заключить договор на размещение НТО без  аукциона.  

Рассмотрев обращение предпринимателя по вопросу заключения договора на  размещение НТО, Администрация г.о. Тольятти письмом от 21.06.2022 № 1259/1.7  сообщила, что договор аренды земельного участка от 17.04.2000 № 1862 является  недействующим, заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона  невозможно.  

26 мая 2022 года Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением об освобождении и возврате земельного  участка.  

13 сентября 2022 года ИП ФИО1 было подано встречное исковое заявление  об признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта без аукциона и обязании устранить нарушения прав и законных  интересов.  

29 декабря 2022 года Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по  делу № А55-15298/2022, которым в удовлетворении первоначального иска было отказано,  а встречный иск - удовлетворен, а именно, признан незаконным отказ администрации  городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта с индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженный в письме от 21.06.2022 № 1259/1.7 Обязать администрацию  городского округа Тольятти в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления  в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления  индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.01.2021,  02.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта в целях заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с  установленными законом требованиями и принять соответствующее решение.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023  вышеназванное решение оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 31 июля 2023 года указанные решение и постановление  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

Во исполнение решения суда Администрация г.о. Тольятти повторно рассмотрела  заявления ИП ФИО1 и в своем письме от 24.03.2023 № 489/1.7 (получено ИП  ФИО1 31.03.2023 нарочно) указала, что ИП ФИО1 допущено  нарушение п. 12.3 договора аренды земельного участка № 1862 от 17.04.2000, а именно,  площадь размещенного павильона составляет 87,5 кв. м, вместо площади 57 кв. м,  установленной Договором, которое необходимо устранить в месячный срок.  

10 апреля 2023 года ИП ФИО1 направила в адрес Администрации го  Тольятти ответ, в котором указала, что ссылка на п. 1.2.3 договора аренды земельного  участка от 17.04.2000 № 1862 не состоятельна, так как Администрация г.о. Тольятти  письмом от 10.08. 2020 воспользовалась правом на односторонний отказ от договора  аренды, заключенного на неопределенный срок.  

11 мая 2023 года ИП ФИО1 получен отказ Администрации г.о. Тольятти в  заключении договора на размещение НТО без аукциона по причине ненадлежащего  исполнения обязанностей по договору аренды земельного участка.  

В качестве причины, препятствующей заключению договора, Администрация г.о.  Тольятти указала, что при обследовании специалистами заинтересованного лица  

земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:560 было установлено, что  площадь размещенного на нем павильона превышает площадь, определенную договором  аренды от 17.04.2000 г. N 1862 на 30,5 кв. м.  

Данное обстоятельство, по мнению Администрации, позволяет квалифицировать  заявителя в качестве арендатора, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности  по заключенному до 01.01.2018 г. договору аренды земельного участка, и является  основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО в границах  арендуемого земельного участка.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что Администрация, исполняя решение Арбитражного суда Самарской  области по делу № А55-15298/2022 установила, что ИП ФИО1 является  ненадлежащим арендатором по договору аренды земельного участка № 1862 от 17.04.2000  в связи с превышением площади размещения нестационарного торгового объекта (далее  — НТО), и направила в ее адрес уведомление о прекращении договорных отношений от  24.03.2023 исх. № 489/1.7; и действующим законодательством не установлена обязанность  для органа местного самоуправления заключать договор на размещение нестационарного  торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона на основании отсутствующего  договора аренды земельного участка, а также в случае, если место включено в Схему  размещения НТО.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно первоначальной редакции договора аренды земельного участка № 1862 от  17.04.2000 общая площадь предоставленного в аренду земельного участка по п.1.2.3 (л.д.  16) составляет 97 кв. м, в том числе 57 кв. м под зданиями и сооружениями, 40 кв. м для  санитарного содержания и территория.  

25.09.2018 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №  1862 от 17.04.2000 (л.д. 26) были внесены изменения в п. 1.2.3 договора следующего  содержания: «общая площадь земельного участка: 97 кв. м - под павильон модульного  типа из сборно-разборных конструкций, с учетом ограничений в использовании  земельного участка по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и  коридорах инженерных коммуникаций, в соответствии с действующим законодательством  РФ в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций, запрет на  осуществление строительства». Площадь НТО (павильона) составляет 83,5 кв.м согласно  технического паспорта и расположена в границах арендуемого земельного участка.  

Оценивая условия спорного дополнительного соглашения от 25.09.2018 к договору  аренды, а также - действия сторон спора при исполнении этого договора аренды, в том  числе то, что Схемой размещения нестационарных торговых объектов на Территории г.о.  Тольятти, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Тольятти  Самарской области от 15.08.2023 № 2512-пЛ в редакциях от 23.11.2023, 05.04.2024,  22.05.2024, 27.06.2024, и размещенной на официальном сайте администрации г.о.  Тольятти, а также на сайте Министерства промышленности и торговли Правительства  Самарской области, на земельном участке площадью 97 кв. м с кадастровым номером  63:09:0101150:560 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (п.  1111 схемы) на основании спорного договора аренды; письмом № 1592/2.6 от 02.06.2021  Администрация г.о. Тольятти направила в адрес ИП ФИО1 два экземпляра  подписанного проекта договора на размещение НТО, заключаемого без проведения  аукциона, тем самым подтвердив надлежащее исполнение арендатором своих  обязанностей по ранее заключенному договору; суд апелляционной инстанции признает,  что сторонами договора в письменной форме согласована иная редакция п. 1.2.3  договора, отличная от приведенной Администрацией в обжалуемом по данному делу  

отказе и не позволяющая признать истца нарушившим условия договора аренды  арендатором.  

Согласно ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 5 июля 2010 года N 76-ГД "О  государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской  области" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по  заключенному до 1 января 2018 года договору аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения  нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение  нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без  проведения аукциона.  

Ч. 1 и 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и.достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта РФ.  

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден  Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях  использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без  предоставления данных земельных участков.  

Пунктом 2.1 Порядка постановлено, что соискателем на заключение договора на  размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды  земельного участка.  

В силу п. 2.5 Порядка уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня  представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка,  осуществляет одно из указанных действий: подписывает и направляет соискателю два  экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового  объекта; принимает решение об отказе в заключении договора на размещение  нестационарного торгового объекта; принимает решение об отказе в заключении договора  на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о  проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного  торгового объекта, указанного в заявлении соискателя. Закрытый перечень оснований для  отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта  содержится в п. 2.6 Порядка.  

В письме от 05.05.2023 № 790/1.7 Администрацией по. Тольятти не приведены  основания для отказа в заключении договора на размещение НТО, предусмотренные п. 2.6  Порядка.  

Своими действиями по внесению НТО в Схему размещения НТО Администрация  также подтвердила законное использование арендатором НТО и земельного участка под  ним. В схеме размещения НТО, в примерной форме договора на размещение НТО,  утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426,  указание площади самого НТО (павильона) законом не предусмотрено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря  

2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации".  

В соответствии с приведенными нормами документом, подтверждающим право на  использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта,  является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного  торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на  земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения  договора на право пользования таким участком.  

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для квалификации заявителя в  качестве арендатора, ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее  заключенному договору аренды, не имеется.  

Учитывая наличие судебных актов по делу № А55-15298/2022 об отказе в  удовлетворении требований Администрации об освобождении земельного участка с  кадастровым номером 63:09:0101150:560, общей площадью 97 кв. м, расположенного по  адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, от  расположенного на нем НТО; наличие обязанности Администрации повторного  рассмотрения заявлений о заключении договора на размещение НТО по существу;  непредставление заявителю договоров на размещение НТО и последующего отказа в  заключении договора на размещение НТО по основаниям, несоответствующим закону,  подтверждает обоснованность исковых требований.  

Положения Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для  предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов,  осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими  своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращении или прекращения торгового  бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-0 и от  06.12.2018 N 3111-0).  

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест  для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена  стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной  стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных  предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами  местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой  деятельности.  

Принимая во внимание недоказанность Администрацией наличия предусмотренных  законом оснований для отказа в заключении с истцом договора при наличии вступивших в  законную силу судебных актов по делу № А55-15298/2022, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд  считает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела и в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 11  июля 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении  исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2024 года по делу №  А55-25419/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном  участке с кадастровым номером 63:09:0101150:560, изложенный в письме от 05.05.2023 №  790/1.7.  

Возложить на Администрацию городского округа Тольятти обязанность по  подписанию и направлению в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 двух экземпляров проекта договора на размещение нестационарного  торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:560 без  проведения аукциона.  

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. - по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Коршикова  

Судьи С.Ш. Романенко  

Л.Л. Ястремский