АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-2345/18

04 сентября 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2018.

Решение в полном объёме составлено 04.09.2018.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-2345/17

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315920400012122)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного»

Департаменту по имущественным  и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>),

о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Правительства Севастополя (299011, 

<

...>)

Департамента здравоохранения города Севастополя (299008, 

<

...>)

 

по встречному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315920400012122)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента здравоохранения города Севастополя

Департамента по имущественным  и земельным отношениям города Севастополя

об освобождении занимаемого нежилого помещения

 

При участии представителей:

от истца по первоначальному иску – не явились;

от ответчика (ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного»): ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика по первоначальному иску (ДИЗО): ФИО5, доверенность;

от третьего лица (Правительство Севастополя): ФИО6 – представитель по доверенности;

от третьего лица (Департамент здравоохранения города Севастополя): ФИО7, доверенность.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ГУП Севастополя "Севастопольская аптечная сеть» о понуждении заключить договор купли-продажи.

Исковое заявление обосновано уклонением ответчиков от предоставления истцу возможности реализовать преимущественное право на приобретение (выкуп) арендуемого объекта на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (далее – Закон №159-ФЗ).

Определением от 30.05.2017 суд принял исковое заявление, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик (ГУПС «Севастопольская аптека») указало, что 27.01.2017 ответчик направил истцу уведомление об освобождении занимаемых помещений в течение двух недель, которое было получено истцом 15.02.2017.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил пояснения по сути исковых требований, указав, что спорное имущество является собственностью города Севастополя и находится в хозяйственном ведении ответчика. При этом, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства возможны только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке ст. 4 Закона №159-ФЗ. При этом, принятие указанного решения является правом, а не обязанностью предприятия.

Также Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал на то, что истец имел задолженность по оплате арендной платы перед ответчиком.

Правительство Севастополя в пояснениях по делу просило в удовлетворении иска отказать.

12.04.2018 истец представила уточнения к иску, указав на то, что в отсутствие доказательств наличия заявлений одной из сторон о прекращении или изменении условий договора аренды №214-12 от 09.10.2012 (п. 7.2 Договора) он сохраняет свое действие и действует в настоящее время.

Департамент здравоохранения города Севастополя представил отзыв на иск, указав на то, что с момента передачи имущества в хозяйственное управление ГУПС «Севастопольская аптечная сеть», истец не перечислял указанному предприятию арендную плату. Таким образом, довод об отсутствии задолженности по арендной плате у истца является несостоятельным.

Кроме того, Департамент здравоохранения города Севастополя указал на наличие планов по использованию помещения для государственных нужд по оказанию социальной помощи населению. Также Департамент обратил внимание на то, что договор действует до 24.09.2015, на срок до 25.09.2017 договор перезаключен не был, нотариально удостоверен, дальнейшая его пролонгация невозможна, истец занимает помещение в отсутствие законных оснований, в связи с чем, право требовать заключения договора купли-продажи помещения у него отсутствует.

14.05.2018 ГУПГС «Севастопольская аптечная сеть» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного».

Определением от 23.05.2018 произведена замена ответчика – Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольская аптечная сеть» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А.Задорожного» (ОГРН 

<

***>).

05.06.2018 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» представило встречное исковое заявление к ИП ФИО8 об освобождении занимаемого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Определением от 02.08.2018 встречный иск был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.10.2012 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 214-12, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество – встроенные нежилые помещения, общей площадью 193,2 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале здания, стоящего на балансе РЭП-17 (объект аренды) по адресу: ул. Ленина 34, в г. Севастополе.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, но в любом случае не ранее даты согласования Договора Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и действует до 24.09.2015. Договор может быть перезаключен сторонами на срок до 25.09.2017 при условии обеспечения арендатором нотариального удостоверения договорных отношений (п. 7.1 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре. При этом, реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора.

Согласно п. 7.6, действие договора прекращается в случаях, в том числе, окончания срока аренды, предусмотренного договором, решения суда, приватизации объекта аренды арендатором.

09.10.2012 сторонами согласован акт приема-передачи арендованного имущества – встроенных нежилых помещений, общей площадью 193,2 кв.м., расположенных на первом этаже и в подвале здания.

Письмом от 28.10.2015 №5700 в ответ на обращение ИП ФИО2 от 06.10.2015 по вопросам относительно заключения договора аренды на новый срок, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщил о необходимости предоставления полного комплекта документов и проведения независимой оценки стоимости объекта аренды.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.04.2016 №1366-РДИ, в реестр собственности города Севастополя включено недвижимое имущество, в том числе, встроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...>. Имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севастопольская аптечная сеть».

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 указанного Распоряжения в Реестр государственной собственности города Севастополя включено среди иного имущества  – встроенные нежилые помещения, общей площадью 196,45 кв.м., расположенные на первом этаже и в подвале здания, стоящего на балансе РЭП-17, по адресу: ул. Ленина, 34, г. Севастополь.

18.10.2016 между уполномоченным лицом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» составлен акт приема-передачи государственного имущества.

Письмом от 01.12.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на соответствующее обращение ФИО2, указал на необходимость обратиться в ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» для рассмотрения вопроса о заключении договора аренды от 09.10.2012 №214-12 на новый срок.

30.12.2016 истец обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением (№50) о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ (ред. 29.06.2015) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (Закон №159-ФЗ), указав на отсутствие задолженности по арендной плате, а также подтвердив наличие критериев отнесения заявителя к субъектам малого предпринимательства.

Письмом №33 от 27.01.2017 ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» уведомило ИП ФИО2 о наличии у него права хозяйственного ведения в отношении спорных помещений, согласно Распоряжения ДИЗО №1366-РДИ от 25.04.2016, исходя из чего, в связи с окончанием срока действия договора аренды, ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» указало ИП ФИО2 на необходимость освобождения занимаемых помещений в течение двух недель с момента получения уведомления. Уведомление было получено ИП ФИО2 15.02.2017.

08.02.2017 письмом №05-исх/2515/2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ответ на заявление №50 от 30.12.2016, указал, что арендованное имущество по адресу: 

<

...> закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севастопольская аптечная сеть».

28.02.2017 истец обратилась в ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» с письмом №5, в котором информировала о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (Закон №159-ФЗ), указав на отсутствие задолженности по арендной плате, а также подтвердив наличие критериев отнесения заявителя к субъектам малого предпринимательства.

При этом, заявитель просила обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В материалы дела представлен Акт сверки арендных платежей по договору №214-12 от 09.10.2012 за период с 01.01.2016 по 28.02.2017, согласованный арендодателем, с указанием на отсутствие задолженности арендатора по уплате арендной платы.

Согласно выводам экспертного заключения №1223/1-3 от 17.11.2017 рыночная стоимость объекта исследования – недвижимого имущества (встроенных нежилых помещений, общей площадью 193,2 кв.м, по адресу: ул. Ленина 34, г. Севастополь, составляет 10 206 746 рублей.

Истец указывает на нарушение его права на выкуп арендованного имущества.

Ссылаясь на п.п.7.1 и 7.2 Договора аренды, истец полагает, что вследствие отсутствия уведомления о расторжении Договора аренды, указанный договор автоматически пролонгирован и является действующим.

Отсутствие ответа ГУПС «Севастопольская аптечная сеть» о результатах рассмотрения заявления истца о намерениях реализовать преимущественное право на приобретение объекта аренды стало причиной обращения истца в суд с иском об обязании Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно представленного проекта договора.

Исходя из того, что договор аренды недвижимого имущества от 09.10.2012 окончил свое действие 24.09.2015, не был продлен сторонами, арендованное имущество не возвращено ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» обратилось со встречными требованиями об обязании ИП ФИО2 освободить недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении данного спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления исходя из следующего.

18.03.2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, ратифицированный 21.03.2014. 

Пунктами 2, 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03. 2014  № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. 

Пунктом 1 статьи 9 Договора от 18.03.2014, а также статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный закон № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Следовательно, именно с указанной даты - 18.03.2014, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь  действует законодательство Российской Федерации.

Законом от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) устанавливаются особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:  право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности,  право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 07.08.2014 №56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» (далее- Закон № 56-ЗС) государственное имущество города Севастополя  (объекты собственности города Севастополя) - вещи, включая ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие на праве собственности городу Севастополю, в том числе информационные ресурсы города Севастополя, иные объекты гражданских прав, предусмотренные ГК РФ.

Статьей 3 Закона №56-ЗС предусмотрено, что от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Указанным органом на территории города Севастополя является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, осуществляющий деятельность на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.15 № 521-ПП (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с указанным положением, в компетенцию Департамента входит управление в пределах компетенции имущественными и земельными ресурсами города Севастополя.

В связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю – Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Реализуя указанное право, в целях надлежащего управления имуществом города Севастополя, Департаментом было принято Распоряжение от 25.04.2016 №1366-РДИ «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольская аптечная сеть», которым включено в Реестр государственной собственности города Севастополя соответствующее имущество, в том числе, встроенные нежилые помещения, общей площадью 196,45 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> и закреплено указанное имущество на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольская аптечная сеть».

Исходя из особенностей правового регулирования, установленного Законом города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС, информация о данном имуществе как государственном, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севастопольская аптечная сеть», внесена в Реестр собственности города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2017 по делу № А84-3293/2017, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2018, отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным пункта 2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №1366-РДИ от 25.04.2016 «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Севастополя «Севастопольская аптечная сеть» в части имущества, указанного в пункте 1.2 оспариваемого распоряжения.

14.05.2018 ГУПГС «Севастопольская аптечная сеть» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №3785-РДИ от 06.04.2018 недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения, общей площадью 196,45 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного».

Судом установлено, что истец по первоначальному иску имеет статус субъекта малого (среднего) предпринимательства и к истцу применимы нормы ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства данные о ИП ФИО2 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории: " Микропредприятие".

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В пункте 5 статьи 3 от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В свою очередь, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено (ст. 3 данного закона), что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.п. 4, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

В соответствии с п.2 статьи 609 ГК РФ и п. 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 7.1. договора аренды действует до 24.09.2015. Договор может быть перезаключен сторонами на срок до 25.09.2017 при условии обеспечения арендатором нотариального удостоверения договорных отношений.

Доказательств осуществления государственной регистрации договора, как и его нотариального удостоверения не представлены, в связи с чем, суд считает сроком окончания действия договора 24.09.2015.

Согласие на продлении срока действия договора истцом не было получено, о чем свидетельствует письмо Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.10.2015 №5700, направленное в ответ на обращение ИП ФИО2 от 06.10.2015 по вопросам относительно заключения договора аренды на новый срок, в котором арендодатель сообщил о необходимости предоставления полного комплекта документов и проведения независимой оценки стоимости объекта аренды.

Из содержания представленных Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя счетов, которые выставлялись ИП ФИО2 на оплату, усматривается, что фактически ИП ФИО2 с октября 2015 года выставлялись счета на оплату за фактическое пользование имуществом.

Суду не представлены доказательства того, что ИП ФИО2 каким-либо образом возражала против используемой Департаментом квалификации правовой природы правоотношений относительно пользования имуществом, являвшимся предметом договора аренды.

В дальнейшем письмом №33 от 27.01.2017 ГУПС «Севастопольская аптечная сеть», которому имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, дополнительно уведомило ИП ФИО2 о наличии у него права хозяйственного ведения в отношении спорных помещений, исходя из чего, в связи с окончанием срока договора аренды просило ИП ФИО2 освободить занимаемые помещения в течение двух недель с момента получения уведомления. Уведомление было получено ИП ФИО2 15.02.2017.

В соответствие со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно распоряжения ДИЗО №3785-РДИ спорный объект недвижимого имущества закреплен за ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 по делу №А63-15269/2015, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона № 159-ФЗ, причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

По смыслу Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Ответчики по делу в своих пояснениях указали на отсутствие каких-либо решений о передаче недвижимого имущества арендатору в собственность. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за истцом по первоначальному иску права на приобретение арендуемого имущества в собственность отсутствуют как в связи с окончание срока действия договора аренды, так и в связи с передачей имущества ГБУ здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» на праве оперативного управления.

С учётом изложенного, требования первоначального иска не подлежат удовлетворению.

Относительно требований встречного иска, суд исходит из следующего.

Как указано выше, срок действия договора аренды окончен. Арендодатель выразил отказ от продления срока договора аренды, что подтверждено материалами дела, а также потребовал арендатора освободить недвижимое имущество.

При прекращении договора аренды, по правилам статьи 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Принимая во внимание окончание срока действия договора аренды, а также то обстоятельство, что ИП ФИО2 арендуемые нежилые помещения не освобождены, суд считает требования истца по встречному иску об обязании ответчика освободить нежилые помещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение общей площадью 193,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк