АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18624/2022

г. Новосибирск

07 сентября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нэвз-Вектор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к акционерному обществу «Союз-Электроника» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере  890 830 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 по 04.07.2022 в размере 29 055 рублей 73 копеек, процентов за чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие  периоды на сумму 890 830 рублей 83 копеек за период с 07.04.2022 по день фактической уплаты суммы основной задолженности,

при участии представителей:

истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.12.2021,

ответчика: ФИО3, паспорт, решение №50 единственного акционера;

управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: ФИО4, паспорт, доверенность от 24.05.2022 (в качестве слушателя), 

установил:

закрытое акционерное общество «Нэвз-Вектор» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Союз-Электроника» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере  890 830 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 по 04.07.2022 в размере 29 055 рублей 73 копеек, процентов за чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие  периоды на сумму 890 830 рублей 83 копеек за период с 07.04.2022 по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения суду относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования мотивированы фактом отсутствия поставки товара в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

01.08.2019 года между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) договор поставки №08/2019-19-СЭЛ (далее по тексту – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить (товар) продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (приложение к договору), утвержденных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок поставки указан в спецификациях. 

Переход права собственности на товар происходит в момент оформления обеими сторонами товарной накладной формы №ТОРГ-12. (пункт 2.2. договора). 

В спецификации №1 стороны согласовали поставку товара стоимостью 3 000 332 рублей 48 копеек. 

Согласно товарной накладной №342 от 02.08.2019 года ответчик поставил истцу согласованный товар на сумму 3 000 332 рублей 48 копеек. 

Согласно пункту 3.2. договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон. 

15.11.2019 года истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей (назначение платежа: оплата просроченного основного долга по договору об открытии кредитной линии №162500/0018 от 08.02.2016 г. за АО «СЭЛ»). 

28.01.2020 года истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 991 087 рублей 18 копеек (назначение платежа: оплата просроченного основного долга по 25 траншу по договору об открытии кредитной линии №162500/0018 от 08.02.2016 г. за АО «СЭЛ»). 

Таким образом, истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 3 991 087 рублей 18 копеек.

Актом сверки взаимных расчетов за 2020 года, за 1 квартал 2021 года, подписанный обеими сторонами, ответчик подтверждает, что по договору поставки №08/2019-19-СЭЛ от 01.08.2019 года имеется задолженность в пользу истца в размере 990 754 рублей 69 копеек.

Согласно заверенному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года по состоянию на 31.03.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 890 830 рублей 83 копеек. 

01.04.2021 года конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое получено ответчиком 07.04.2022 г. 

Однако на требование конкурсного управляющего ответа дано не было, задолженность ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

В связи с отсутствием законных оснований у ответчика для дальнейшего удержания суммы предоплаты, требование о взыскании 890 830 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлено также о взыскании с ответчика процентов процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 по 04.07.2022 в размере 29 055 рублей 73 копеек, процентов за чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие  периоды на сумму 890 830 рублей 83 копеек за период с 07.04.2022 по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после 31.03.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория. 

На основании изложенного, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предоставленную отсрочку судом истцу при принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Союз-Электроника» в пользу закрытого акционерного общества «НЭВЗ-Вектор» основной долг в сумме 890 830 рублей 83 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать с закрытого акционерного обществу «НЭВЗ-Вектор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 666 рублей,

с акционерного обществу «Союз-Электроинка» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 151 рубль.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Д.В. Векшенков