ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3569/2020

26 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-590/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года по делу № А70-3569/2020 (судья Атрасева А.О.), принятое по результатам рассмотрения вопроса по рассмотрению плана реструктуризации долгов, а также отчета финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

От финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о деятельности финансового управляющего и финансовом состоянии должника, заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- финансовый управляющий не разъяснил ФИО2 ее право разработать и предложить для утверждения арбитражному суду и собранию кредиторов собственный план реструктуризации долгов, в связи с чем ею фактически была пропущена процедура реструктуризации долгов гражданина;

- в отношении ФИО2 может быть утвержден план реструктуризации долгов, так как она соответствует необходимым для этого требованиям.

ФИО2, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 6 и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно материалам настоящего дела в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Проведенный финансовым управляющим анализ хозяйственной и финансовой деятельности должника показал, что он является неплатежеспособным, не в состоянии рассчитаться с кредиторами; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора на сумму 1 837 924 руб. 28 коп., задолженность не погашена.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.10.2020 принято решение об определении дальнейшей процедуры банкротства – реализация имущества гражданина. 

Доказательств возможности утверждения плана реструктуризации, наличия достаточного источника постоянных доходов у должника в деле нет.

Ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 может быть утвержден план реструктуризации долгов, так как она соответствует необходимым для этого требованиям, заявитель апелляционной жалобы какие-либо доказательства в подтверждение указанного обстоятельства не представила, реальную возможность утверждения плана реструктуризации не подтвердила, проект такого плана не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, источники для его исполнения не раскрыла.

Поэтому приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы не способны повлиять на результат разрешения настоящего спора.

Довод ФИО2 о том, что финансовый управляющий не разъяснил ФИО2 ее право разработать и предложить для утверждения арбитражному суду и собранию кредиторов собственный план реструктуризации долгов, в связи с чем ею фактически была пропущена процедура реструктуризации долгов гражданина, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего разъяснять должнику – гражданину его право на разработку и предложение для утверждения арбитражному суду и собранию кредиторов собственного плана реструктуризации долгов.

Существо процедуры реструктуризации долгов гражданина (реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве)), вводимой в отношении ФИО2, в полном объеме раскрыто Арбитражным судом Тюменской области в определении от 03.07.2020 по настоящему делу, возможность ознакомиться с которым у ФИО2 имелась.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 надлежало самостоятельно ознакомиться с содержащимися в Законе о банкротстве нормами права, регулирующими порядок проведения в отношении гражданина процедуры реструктуризации его долгов, порядок разработки плана реструктуризации долгов, его представления на утверждение собранию кредиторов и арбитражному суду, а также его утверждения арбитражным судом, из которых непосредственно усматривается наличие у гражданина права разработать собственный проект плана (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае возникновения у ФИО2 вопросов относительно порядка разработки плана реструктуризации долгов, его представления на утверждение собранию кредиторов и арбитражному суду, сложностей в понимании содержащихся в Законе о банкротстве норм права она имела возможность обратится за пояснениями к финансовому управляющему.

Вместе с тем доказательства проведения ею соответствующих мероприятий, подготовки ею проекта плана реструктуризации долгов либо совершения ею действий, свидетельствующих о наличии у нее намерения подготовить такой план, которое, однако, она не имела возможности реализовать по той или иной объективной, не зависящей от нее причине, ФИО2 в материалы дела не представила.

ФИО2 своевременно (в установленные Законом о банкротстве сроки) не реализовала право на разработку проекта плана реструктуризации, отвечающего предъявляемым к его содержанию требованиям.

В связи с тем, что оснований для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу не имеется, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года по делу № А70-3569/2020 (судья Атрасева А.О.), принятое по результатам рассмотрения вопроса по рассмотрению плана реструктуризации долгов, а также отчета финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-590/2021) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 В.А. Зюков