АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-2262/2018

06.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 06.12.2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) территориальному отделу «Магаданское лесничество»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 07/06-2018 от 30.08.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданская межрайонная природоохранная прокуратура

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 23.03.2018, паспорт;            ФИО3, доверенность без номера от 19.06.2017, паспорт;         

от ответчика – ФИО4, начальник отдела, доверенность № АП-05/1Д от 09.01.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, помощник прокурора, доверенность от 01.11.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» (далее- ООО «АДК», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 07/06-2018 от 30.08.2018, вынесенного Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее –Департамент, административный орган).

В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении № 338 от 10.09.2018 (т.1 л.д. 3-6), дополнительных пояснениях от 19.11.2018 № 268, от 28.11.2018 б/н, от 26.10.2018 б/н (т.2 л.д. 49-54). В обоснование своих требований заявитель, ссылаясь на статьи 25.1, 28.6 КоАП РФ, указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не был уведомлен о составлении в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Соответствующее извещение в адрес законного представителя ООО «АДК» направлено не было. Согласно материалов дела об административном правонарушении уведомление от 25.07.2018 № 07-10-2018 о составлении Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.9 КоАП РФ содержит отметку о том, что оно было получено 26.07.2018  секретарем ООО «АДК» Гатиной. Сопроводительное письмо заместителя природоохранного прокурора Д.А. Васильева от 06.08.2018  № 07-03-2018 о направлении заявителю копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ также содержит отметку о его получении секретарем ООО «АДК» Гатиной. Однако, как пояснил представитель заявителя, в штате ООО «АДК» сотрудник с указанной фамилией никогда не числился. В штатном расписании ООО «АДК» отсутствует такая должность как «секретарь». Кроме того, заявитель считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 09.10.2018 № 07/412 (т.1 л.д.68-74), возражениях от 02.11.2018 № 07/445 (т.2 л.д. 99-103), дополнительных пояснениях от 21.11.2018 № 07/471. Считает оспариваемое постановление Департамента является законным и обоснованным, доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях несостоятельными. Полагает, что полноценный состав по статье 7.9 КоАП РФ в отношении ООО «АДК» был установлен 17 июля 2018 года, а поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей является длящимся - срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Представитель отметил, что документы, выносимые по делу и направляемые в адрес заявителя, вручались лицам, которые отсутствуют в списке штатных сотрудников, однако заявитель обеспечил явку своего представителя 30 августа 2018 года на рассмотрение дела. Извещение Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры № 07-10-2018 от 25 июля 2018 года было получено секретарем общества с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» 26 июля 2018 года Гатиной с проставлением входящего номера № 1210. Далее представитель пояснил, что КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица, рассматривающего дело запрашивать у привлекаемого к административной ответственности юридического лица документы, подтверждающие полномочия работника, находящегося на рабочем месте в помещении юридического лица и проставляющего на входящих документах свою должность (секретарь), подпись и дату получения документа, принимать входящие документы. Просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель третьего лица – Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном мнении от 02.11.2018 № 08-01-2018 (т.2 л.д. 104-105), письменном мнении от 22.11.2018 № 166-2018. При этом пояснил, что в материалах дела имеются данные, свидетельствующие об извещении законного представителя Общества о том, что вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении состоится в 10 ч. 00 мин. 27 июля 2018 года, посредством нарочной доставки указанного извещения по месту регистрации юридического лица и нахождения его законного представителя: 

<

...>. В связи с отсутствием на рабочем месте директора ООО «АДК» извещение о необходимости явки для вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вручено лицу, на которое осуществляющему доставку данного извещения работнику прокуратуры было непосредственно указано как на лицо, ответственное за прием и регистрацию корреспонденции, поступающей на имя директора ООО «АДК». Указанным лицом на втором экземпляре извещения была проставлена печать входящей корреспонденции с указанием даты поступления (26.07.2018) и входящего номера 1210 и указанием должности лица, его принявшего -секретарь ООО «АДК» Гатина. Аналогичный способ доставки был избран и для выполнения требований КоАП РФ в части направления копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ, которая была получена тем же должностным лицом, с проставлением даты получения и номера входящей корреспонденции. Избранный способ извещения лица не противоречит требованиям действующего законодательства и свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ. Представитель считает, что доводы заявителя относительно вынесения постановления за пределами срока привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановления административного органа. По мнению третьего лица,  доводы заявителя о фактическом прекращении противоправных действий на момент проведения проверки опровергаются сведениями, полученными в ходе проведения проверки, в частности, карточкой счета ООО «АДК», в которой отражены налоги и сборы за добычу ОПИ за июнь 2018 года, а также сведениями, представленными ООО «АДК» непосредственно в орган, осуществляющий выдачу лицензии на право пользования участками недр местного значения, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, согласно которым объем добычи ОПИ по лицензии МАГ 80149 ТР в мае 2018 года составил 5698 м3. В июне 2018 года ООО «АДК» из проявления Лево-Хулакагское добыто 2100 м3 строительного камня. Считает, что указанное опровергает доводы заявителя относительно прекращения им противоправных действий по самовольному занятию лесного участка с целью геологического изучения, разведки и разработки и добычи ОПИ и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статье 7.9 КоАП РФ. В связи с чем, просил  заявление ООО «АДК» оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания - без изменения.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2015 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2), одним из дополнительных видов деятельности является- разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (код 08.12 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2) (т.1 л.д. 61-64).

Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» (далее - ООО «АДК») требований законодательства о недрах и лесного законодательства при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ).

Основанием для проведения проверки в отношении ООО «АДК» послужило коллективное обращение жителей п. Уптар г. Магадана.

Исполняющим обязанности Магаданского межрайонного природоохранного прокурора было вынесено решение о проведении проверки от 09.07.2018 установлен срок проведения проверки  с 16.07.2018 по 15.08.2018 (т.1 л.д. 106). Копия указанного решения получена представителем Общества по доверенности от 23.03.2018 (т.1 л.д. 109) ФИО2 – 11.07.2018, что подтверждается соответствующей записью, подписью и печатью Общества на данном решении.

Также 11.07.2018 представителю Общества по доверенности от 23.03.2018 Ермаку М.В. было вручено уведомление  от 11.07.2018 № 07-10-2018 с предложением явиться 17.07.2018 в 10 час. 00 мин. в Магаданскую межрайонную природоохранную прокуратуру (т.1 л.д. 107).

17.07.2018 помощником Магаданского межрайонного природоохранного прокурора отобрано объяснение по существу проверки (объяснение Ермака М.В. т.1 л.д. 109).

В ходе проверки установлено, что ООО «АДК» имеет полученную в установленном порядке лицензию МАГ 80149 ТР с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче строительного камня из проявления Лево-Хулакагское.

В соответствии со сведениями Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее -Департамент) участок добычи полезных ископаемых находится в границах земель государственного лесного фонда, в квартале 78, выделах № 17, 18, 22 Сокольского участкового лесничества ТО «Магаданское лесничество».

Лесной участок, предназначенный для предоставления ООО «АДК» в аренду с целью выполнения работ по разработке месторождения полезных ископаемых образован распоряжением Департамента от 28.11.2017 № 22-рл, пунктом 4 которого на Общество возложена обязанность по постановке лесного участка на государственный кадастровый учет.

Из объяснений представителя ООО «АДК» по доверенности от 23.03.2018 Ермака М.В., данных 17.07.2018 года, установлено, что в соответствии с выпиской из журнала учета добычи природного камня, разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых велась Обществом с 08.05.2018 по 18.05.2018, общий объем добычи ОПИ согласно журналу составил более 5 тыс. куб. метров. При этом, договор аренды лесного участка не был заключен, в связи с проведением работ по постановке его на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 108).

Согласно выписки из журнала учета добычи природного камня из карьера «Проявление строительного камня Лево-Хулакагское», истребованному в рамках проверки, подтверждается, что в период с 08.05.2018 по 18.05.2018 ООО «АДК» осуществило добычу строительного камня в объеме более 5600 м3.

Учитывая вышеизложенное Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки установлено, что ООО «АДК» осуществляет использование участка лесного фонда, расположенного в квартале 78 Сокольского участкового лесничества ТО «Магаданское лесничество» с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (строительного камня) без заключения договора аренды лесного участка.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование  (часть 1).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 данной статьи).

В силу части 2 статьи 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 7-пп, Департамент является органом исполнительной власти Магаданской области, реализующим государственную политику в сфере устойчивого управления лесами и уполномоченным на предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно сведениям Департамента, полученным в ходе проведения проверки, ООО «АДК» договор аренды лесного участка, на котором осуществляет деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче строительного камня, не заключало и не регистрировало, что свидетельствует о том, что указанный лесной участок Обществом используется самовольно.

Таким образом, по результатам проведенной проверки  ООО «АДК»,  Межрайонная природоохранная прокуратура пришла к обоснованному выводу, что Обществом допущено самовольное занятие лесных участков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного  в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

26.07.2018 в ООО «АДК» поступило уведомление Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.07.2018 № 07-10-2018, в котором законному представителю Общества- директору ООО «АДК»  или представителю Общества по доверенности предложено явиться для составления и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АДК» к 10 час. 00 мин. 27.07.2018 года (т.1 л.д. 136-137).

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство третьего лица о вызове и допросе в качестве свидетеля заместителя Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Васильева Д.А., которому были разъяснены положения статей 307, 308 УК РФ, статьи 51 Конституции РФ и отобрана подписка свидетеля.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля заместитель Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Васильев Д.А. пояснил, что 26.07.2018 он с целью вручения уведомления о явке для составления и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АДК»  приехал по адресу регистрации ООО «АДК» (

<

...>), зашел в помещение, представился и пояснил цель своего посещения, руководитель Общества отсутствовал на месте, в связи с чем указанное уведомление было вручено работнику, находящемуся в данном помещении и представившейся секретарем ООО «АДК» Гатиной Яной Владимировной, она зарегистрировала уведомление в журнале и указала номер входящего на уведомлении, свою фамилию и заверила запись  подписью.

Данные показания свидетеля подтверждаются представленной в дело копией уведомления Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.07.2018 № 07-10-2018 с записью секретаря ООО «АДК», подписью  и вх. № 1210 от 26.07.2018 (т.1 л.д. 136-137).

Представитель третьего лица в судебном заседании также ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля несовершеннолетней Гатиной Я.В. (секретаря ООО «АДК») по факту вручения ей 26.07.2018 уведомления от 25.07.2018 № 07-10-2018, обеспечив явку.

Суд, в связи с установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами и показаниями свидетеля Васильева Д.А., отказал протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду нецелесообразности допроса несовершеннолетнего свидетеля по тому же факту уведомления.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «АДК» в судебном заседании о том, что данное уведомление в Общество не поступало, законным представителем Общества не получено, а также, что уведомление о необходимости явки представителя Общества для вынесения постановления от 25.07.2018 не может служить доказательством соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку отметка о его получении и входящий номер № 1210 проставлены лицом, не состоящим в штате ООО «АДК», суд расценивает критически и не принимает.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Избранный способ извещения лица не противоречит требованиям действующего законодательства  и свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ. 

Представленный заявителем в обоснование своей правовой позиции список штатных сотрудников организации, в котором отсутствует фамилия Гатиной не может расцениваться как однозначное доказательство невозможности получения ей корреспонденции, поскольку в силу закона физические лица могут осуществлять трудовую деятельность не только являясь штатным сотрудником организации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения явились основанием для вынесения Магаданским межрайонным природоохранным прокурором 27.07.2018 в отношении ООО «АДК», в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного Общества, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ. 

Копия данного постановления также вручена нарочно в приложении к сопроводительному письму от 06.08.2018 № 07-03-2018, на котором имеется запись – входящий «№ 1356 от 06.08.2018 секретарь Гатина и ее подпись» (т.1 л.д. 138-142). Факт получения копии указанного постановления заявителем не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статей 23.29 и 28.8 КоАП РФ указанное постановление с материалами административного производства направлены Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в приложении к сопроводительному письму от 06.08.2018 № 07-03-2018 в Департамент лесного хозяйства Территориального отдела «Магаданское лесничество» для рассмотрения по существу, которым получены 06.08.2018, что подтверждается штампом входящего № 1706/115 (т.1 л.д. 97).

Определение Департамента лесного хозяйства Территориального отдела «Магаданское лесничество» от 15.08.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.08.2018 в 16 часов 00 минут получено  16.08.2018 представителем ООО «АДК» по доверенности от 15.01.2018 б/н, что подтверждается соответствующей записью и подписью в определении (т.1. л.д. 143-144).

Определение Департамента лесного хозяйства Территориального отдела «Магаданское лесничество» от 20.08.2018 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  на 30.08.2018 в 14 час. 00 мин. получено  20.08.2018 представителем Общества по доверенности от 15.01.2018 б/н, что подтверждается соответствующей записью и подписью в определении (т.1. л.д. 145).

30.08.2018 начальником отдела – лесничим территориального отдела Департамента лесного хозяйства, в присутствии представителя ООО «АДК» по доверенности от 23.03.2018 б/н Ермака М.В., по результатам рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление № 07/06-2018 о назначении административного наказания, которым ООО «АДК» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.9  КоАП РФ  и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Копия данного постановления получена 30.08.2018 указанным  представителем по доверенности от 23.03.2018, что подтверждается соответствующей записью и подписью в постановлении (т.2 л.д. 22-26).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ООО «АДК»  самовольного пользования участка лесного фонда, расположенного в квартале 78 Сокольского участкового лесничества ТО «Магаданское лесничество», с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых (строительного камня) в  период 08.05.2018 по 18.05.2018 без заключения договора аренды лесного участка, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводов, основанных на доказательствах по делу, опровергающих выводы административного органа о наличии в действиях ООО «АДК» состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.9 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, заявителем в материалы дела  не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, вывод ответчика о наличии в действиях ООО «АДК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является обоснованным и доказанным материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 указано, что под длящимся правонарушением следует понимать действие  или бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. При этом, длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

Поэтому исчисление срока давности с момента обнаружения длящегося правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Факт того, что допущенное Обществом правонарушение в период совершения противоправных действий являлось длящимся, не исключает возможности  завершения нарушителем совершения действий, образующих событие административного правонарушения, после чего оно является оконченным.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Общество добровольно прекратило противоправные действия по самовольному использованию лесного участка с целью геологического изучения, разведки, разработки и добычи ОПИ (строительного камня) 19.05.2018, в связи с чем срок привлечения ООО «АДК» к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ истек 19.07.2018 года.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АДК» по статье 7.9 КоАП РФ следует, что административный орган отразил в нем период совершения правонарушения с 08.05.2018 по 18.05.2018 года.

С учетом изложенного, суд считает, что на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 27.07.2018, противоправное пользование лесным участком для добычи строительного камня Обществом прекращено, а следовательно, исходя из вышеизложенного толкования норм права, являлось оконченным.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, исчисляемый в данном случае с даты прекращения заявителем совершения противоправного деяния (19.05.2018), на дату вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания – 30.08.2018, истек.

Представитель третьего лица  в судебном заседании пояснил, что ООО «АДК» фактически не прекратил противоправных действий в мае 2018, а продолжил их в июне 2018. В подтверждение данного факта  сослался на приобщенные в материалы дела, полученные в ходе проведения проверки, документы: карточку счета ООО «АДК», в которой отражены налоги и сборы за добычу ОПИ за июнь 2018 года, а также на сведения, представленные ООО «АДК» непосредственно в орган, осуществляющий выдачу лицензии на право пользования участками недр местного значения, содержащие  месторождения общераспространенных полезных ископаемых, согласно которым объем добычи ОПИ по лицензии МАГ 80149 ТР в мае 2018 года составил 5698 м3, в июне 2018 года ООО «АДК» из проявления Лево-Хулакагское  добыто 2100 м3 строительного камня.

Суд, исследовав данные доказательства в совокупности с выпиской из журнала учета добычи природного камня из карьера «Проявление строительного камня Лево-Хулакагское», представленной в материалы дела, установил, что в период с 08.05.2018 по 18.05.2018, а также с 05.06.2018 по 06.06.2018 ООО «АДК» осуществляло самовольное пользование лесным участком в виде добычи строительного камня в объеме соответственно  - 5698 м3 и  2100 м3 .

При этом, вышеизложенные доводы представителя третьего лица и представленные в их обоснование документы, не опровергают выводы суда о том, что на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 27.07.2018, противоправное пользование указанным лесным участком для добычи строительного камня Обществом прекращено., а следовательно, исходя из вышеизложенного толкования норм права, являлось оконченным, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату оспариваемого постановления (30.08.2018) истек.

Исходя из вышеизложенного,  дело не могло  быть рассмотрено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным  и об отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Аткинская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области  территориального отдела «Магаданское лесничество» № 07/06-2018 от 30.08.2018 о назначении административного наказания.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                               А.А. Минеева