АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-232984/24-82-2136

г. Москва

10 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2024 года

Мотивированное изготовлено 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***> о взыскании 180 278,23 руб., третье лицо ЖСК «Арманд» ИНН 

<

***>, без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> обратилось с требованием к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***> о взыскании 180 278,23 руб., с привлечением к участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ - ЖСК «Арманд».

Истцом заявлено уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ согласно которым истец просил взыскать с ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере 93 628,85 руб., 5003,78руб. процентов по ст. 395 ГКРФ, рассчитанных за период с 17.07.2024 по 31.10.2024, а так же с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 93 628,85 руб., 7498,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины, просил взыскать с АО «Мособлэнерго» задолженность в размере 76 944,78 руб., неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 31.10.2024, а так же с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, 6 616,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 ноября 2024 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

 Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 2 действует особая договорная конструкция по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца (третьего лица по настоящему делу), а также покупке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии возникающих в сетях сетевых организаций. Между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н (договор № 1). 

Договор №1 (п. 2.1) заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между истцом и ответчиком 1 (далее - договор № 2), что следует из предмета договор № 1. 

Также между истцом и ответчиком 2 заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - договор купли-продажи). Предметом договора № 1 и № 2 является оказание ответчиком-1 истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику 2, до потребителей и сетевых организаций, оплата истцом услуг ответчика 1 в соответствии с договором 2 (абз. 2 п.2.1 договора № 1), а ответчиком 1 услуг ответчика 2 - в соответствии с договором № 1. 

Предметом договора купли-продажи является продажа истцом и покупка ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ответчика. 

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 договора купли-продажи, данный договор заключен сторонами в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии истца по электрическим сетям ответчика-2 в соответствии с договором № 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором № 1. Объем услуг ответчика 1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика 2 определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика 2. 

Объем электроэнергии, переданной ответчиком 2 потребителям истца в точках поставки, в том числе третьему лицу участвует в формировании стоимости 3 котловой услуги ответчика 1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 договора 1 в редакции ДС от 01.01.2008). Объём услуг по передаче электрической энергии ответчика 1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком 2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям истца, непосредственно присоединённым к сетям ответчика 2, в том числе, третьему лицу. Объём услуг ответчика 1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям истца ответчиком 2, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика 2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети ответчика 2 из сетей ответчика 1, и переданным ответчиком 2 потребителям истца и сети других сетевых организаций. Объем услуг ответчика 1 по передаче электрической энергии потребителям истца за ноябрь – декабрь 2023 года (спорный период) отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных ответчиком 1 на основании форм 18-юр, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителю ЖСК «Арманд». Объем услуг ответчика 1 истцом полностью оплачен, что подтверждается актами, формами 18-юр и платежными поручениями. Объем потерь электрической энергии в сетях ответчика 2 за тот же период также сформирован с учетом данных форм 18-юр/-физ и отражен в актах приема-передачи электрической энергии. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Потребителя к сетям АО «Мособлэнерго» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 10.07.1998. 

После проведения сторонами расчетов по Договору № 1 и № 2, Договору купли – продажи, выявлен факт завышения объема электроэнергии, переданной Ответчиками ЖСК «Арманд». Между АО «Мосэнергосбыт» и ЖСК «Арманд» заключен договор энергоснабжения от 01.11.2023 № 50110002013314 по точке поставки, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. И. Арманд, д.16. 

В адрес АО «Мосэнергосбыт» поступило обращение Потребителя от 26.02.2024 №2-и о неверном расчете потребления электроэнергии по вышеуказанному объекту в связи с невычетом расхода, потребленного бытовыми потребителями, имеющими договоры энергоснабжения с АО Мосэнергосбыт». 

На основании обращения Потребителя установлено несоответствие объемов потребления электроэнергии ЖСК «Арманд» в спорном периоде: указанный в отчетной форме 18-юр и учтенный при формировании объема услуг о передаче электрической энергии и размера фактических потерь в сетях АО «Мособлэнерго» объем полезного отпуска по потребителю ЖСК «Арманд» завышен на 21 562 кВт*ч. После выявления ошибки объем потребления ЖСК «Арманд» был скорректирован в сторону уменьшения и Потребителю проведен перерасчет в связи с невычетом в спорном периоде транзитного потребления (бытовых потребителей), имеющих прямые договоры с Истцом. Перечень бытовых потребителей определен в Приложении А к договору энергоснабжения от 01.11.2023 № 50110002013314.

Объем транзитного потребления в спорном периоде подтверждается формами 18-физ. Истцом с выставлением корректировочных документов проведен перерасчет потребителю за спорный период в размере 21 562 кВт*ч. Таким образом, объем потребления ЖСК «Арманд» был скорректирован в сторону уменьшения, поскольку фактически электроэнергия в первоначальном объеме, указанном в формах 18-юр, ответчиком 1 потребителю истца не передана. 

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной Потребителю, соответственно, завышения объема услуг ответчика 1 и занижения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика 2, Истцом ответчикам были направлены претензии от 10.07.2024 № МЭС/ИП/60/326, № МЭС/ИП/60/325, которые оставлены без удовлетворения. В связи с увеличением периода начисления неустойки, Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 №17-4037 (далее по тексту – договор) величина фактических потерь, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика, определяется истцом и ответчиком 2 в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии №17-4036 от 01.01.2008 (договор оказания услуг). 

Согласно пункту 3.2. договора оказания услуг и пункту 3.2. приложения №5 к договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи истцом ежемесячно в адрес ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме 18-юр и 18-физ. 

Согласно пункту 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №пк/4а от 28.01.2010) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь ответчиком 2 осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 7.6.1 договора № 17-3916 от 04.09.2007 (в ред. Дополнительного соглашения № 53 от 24.01.2017) окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно абз.11 п. 15(1) Правил № 861 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 302-ЭС15-12118, размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике «зеркальный» принцип применения тарифов для расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком и потребителями по договорам энергоснабжения, между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за оказанные в интересах потребителей услуги по передаче электрической энергии с сетевой. 

Пунктом 15 (1) Правил № 861: определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности). Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика. 

Завышение объема электрической энергии, переданной потребителю за спорный период, подтверждается обращением потребителя, актами снятия показаний, формами 18 -юр/-физ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №1-15943/2011, в соответствии с которой основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем споре. 

Установление неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность ответчика 1 возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые денежные средства в размере излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии, а ответчика 2 оплатить стоимость потерь электрической энергии в необоснованно заниженном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которым просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы отзывов ответчиков, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

На сумму неосновательного обогащения ответчика 1 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, а на задолженность ответчика 2 в виде стоимости потерь подлежит начислению законная неустойка на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Так же истцом заявлено требование о взыскании Акционерного общества «Мособлэнерго» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 13 051,02 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 31.10.2024, а также с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в сумме 76 944,78 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ. 

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 5 003,78 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 17.07.2024 по 31.10.2024, а также с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в сумме 93 628,85 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения. 

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 21.11.2024 суда была произведена описка.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 93 628,85 руб. неосновательного обогащения, 5 003,78 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 17.07.2024 по 31.10.2024, а также с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в сумме 93 628,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498,89 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Мособлэнерго» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 76 944,78 руб. задолженности в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, 13 051,02 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 31.10.2024, а также с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в сумме 76 944,78 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616,11 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 217 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Мособлэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Р. Абызова