АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20762/2017

г. Челябинск

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена    08 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено      15 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 13 138 396 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2019 по 31.12.2019, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.12.2018, сроком по 31.12.2019, ФИО4 – представителя по доверенности от 26.12.2018 по 31.12.2019, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору генерального подряда № 21/06-13 от 21.06.2013 в размере 8 744 556 руб. 995 коп., неустойки в размере 1 224 337 руб. 98 коп., всего 9 968 794 руб. 97 коп.

Определением от 22.12.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Урало-сибирский центр экспертиз", г. Челябинск, экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли недостатки выполненных Истцом строительно-монтажных работ (Генподрядчик) в рамках заключенного договора генерального подряда №21/06-13 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте Ответчика «Многоярусная стоянка с Комплексом по продаже и обслуживанию автомобилей по Копейскому шоссе, г. Челябинск, Ленинский район»? Имеется ли причинно-следственная связь между проведенными Истцом строительно-монтажными работами и выявленными недостатками?

2.Определить стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных Истцом по договору генерального подряда №21/06-13 на выполнение комплекса строительно-монтажных    работ   на   объекте   Ответчика   «Многоярусная   стоянка   с Комплексом   по   продаже   и   обслуживанию  автомобилей   по   Копейскому   шоссе,   г. Челябинск, Ленинский район»?

22.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО "Урало-сибирский центр экспертиз" поступило экспертное заключение № 01-03/19.

Определением от 26.03.2019 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением от 30.05.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до суммы 4 393 839 руб. 89 коп. 

В судебном заседании 02.07.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2019. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве и уточнениях к нему (т.1, л.д.61-64, т.7, л.д.87).

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

21.03.2013 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Генподрядчиком) был подписан договор генерального подряда № 21/06-13 (л.д. 10-14, т. 1), в соответствии  с п.1.1.-1.3. которого Генподрядчик обязуется собственными силами (и/или и привлечёнными) и материалами выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте Заказчика: «Многоярусная стоянка с Комплексом по продаже и обслуживанию автомобилей по Копейскому шоссе, г. Челябинск, Ленинский район» (далее - объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Содержание и объем подлежащих выполнению работ определены в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора Генподрядчик выполняет порученный ему комплекс работ в соответствии с утвержденным Заказчиком проектом (шифр С-0658, выполнен ООО «Проектная фирма «Стройреконструкция»). Строительство Объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0301002:69, площадью 11 033 кв. м., право аренды которого принадлежит Заказчику на основании договора УЗ № 009652-К-2010 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 29.03.2011 г., договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земли г. Челябинска от 07.06.2013.

Стоимость работ, выполняемых Генподрядчиком по настоящему договору, определяется на основании согласованных сторонами и утверждённых Заказчиком смет, которые с момента подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора. В стоимость работ включена стоимость материалов, механизмов, изделий и конструкций, используемых Генподрядчиком при выполнении работ. Стоимость работ включает НДС 18%. Стоимость каждого из видов работ определяется базисно-индексным методом на основании согласованной сторонами локальной сметы в базисных ценах 2000-2001г. с Переводом в текущие цены с применением индексов Челинформцентра на момент утверждения сметы или с индексом договорной цены по согласованию сторон. Материалы и конструкции, стоимость которых отсутствует в нормативной базе, учитываются в сметах по счетам поставщиков с переводом в базисный уровень цен с использованием того же индекса, который будет применяться к стоимости СМР, с учётом заготовительно-складских и транспортных затрат. Расчёты с Генподрядчиком в рамках настоящего договора могут быть произведены Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, а также по согласованию сторон путем передачи Генподрядчику ценных бумаг (векселей), сертификатов и иными формами, разрешёнными действующим законодательством РФ. При необходимости Заказчик перечисляет на расчетный счет Генподрядчика авансовые платежи на приобретение материалов, оплаты механизмов, автотранспорта. Авансовые платежи перечисляются Заказчиком в согласованных размерах на основании утверждённого графика финансирования, содержащего перечень видов работ, сметную стоимость каждого вида работ и стоимость материальных ресурсов, учтённых сметами, сроки перечисления платежей. Аванс учитывается Заказчиком при расчетах с Генподрядчиком, на условиях предусмотренных п.4.5 настоящего договора, пропорционально стоимости выполненных работ, принятые Заказчиком по справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) и актам о приемке выполненных работ (ф.КС-2) Оплата за выполненные работы производятся Заказчиком на основании счетов-фактур в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных  работ по форме КС-3 после зачета аванса и удержаний в соответствии сп.4.6.,4.7. договора (п.4.1.-4.5. договора).

Пунктами 4.6., 4.7. договора стороны определили, что по указанным в настоящем пункте работам Заказчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5% от сметной стоимости выполненных работ по справке формы КС-3, включая материалы. Остаток в размере 5 % Заказчик оплачивает в следующем порядке: за земляные работы по вертикальной планировке (кроме планировки, связанной с благоустройством) и разработке котлована - после выполнения обратной засыпки, в течение одного календарного месяца с момента сдачи всей исполнительной документации на работы по обратной засыпке по акту приема-передачи; за сваи - после выполнения фундаментов, в течение одного календарного месяца с момента сдачи всей исполнительной документации на работы по выполнению фундаментов по акту приема-передачи. По указанным в настоящем пункте работам Заказчик ежемесячно удерживает сумму в размере 3% от сметной стоимости выполненных работ по справке формы КС-3, включая материалы. Остаток в размере 3% Заказчик оплачивает в следующем порядке: за все строительно-монтажные работы, в т.ч. монтаж металлоконструкций, стеновых и светопрозрачных конструкций - 3% возвращаются в течение трех календарных месяцев с момента получения Заказчиком исполнительной документации на данные работы, выполненные в согласованном объёме на определённом участке (захватке). Объёмы и участки (захватки) определяются по согласованию с Заказчиком на основании рабочей документации, с учётом технологической последовательности выполнения работ; за специальные работы (электромонтажные, сантехнические, ОПС и др.)- 3% возвращаются в течение трех календарных месяцев с момента получения заключения Госстройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В течение гарантийного срока все выявленные в выполненных работах недостатки Генподрядчик устраняет за свой счёт, в порядке, установленном п.п. 6.7 - 6.8 Договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что общая стоимость работ по договору составила 246 457 584 руб. 66 коп. Заказчиком было оплачено 232 056 820 руб. 56 коп. 

01.08.2016 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым после проведенного зачета задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2016 перед истцом составила 12 145 359 руб. 99 коп. (л.д. 19, т. 1).

Платежными поручениями № 318 от 04.08.2016 ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности 500 000 руб., № 323 от 10.08.2016 - 600 000 руб., № 337 от 18.08.2016 - 90 000 руб., № 482 от 18.11.2016 – 1 000 000 руб.; по акту приема-передачи заказчик передал генподрядчику 1 простой вексель номиналом 1 210 803 руб., всего 3 400 803 руб.

Задолженность по оплате по договору составила 8 744 556 руб. 99 коп.

Все претензии подрядчика об оплате были оставлены заказчиком без ответа.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков расчета за выполненные работы Заказчик уплачивает по требованию Генподрядчика неустойку в размере 0,05 % от суммы не оплаченных в срок работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 393 839 руб. 89 коп. за период с 19.08.2016 по 20.05.2019. 

Неисполнение ответчиком требований по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что основания исковых требований, на которые ссылается ответчик, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора Генподрядчик обязался выполнить весь комплекс работ на объекте в объеме и сроки, предусмотренные договором. Сроки выполнения работ согласно п. 2.2 договора согласовываются сторонами в Графиках производства работ.

Согласно утвержденного графика производства работ по строительству от 03.03.2015 (т.7, л.д.99), конечным сроком выполнения работ является 30.09.2015, однако в указанный срок работы на Объекте не были завершены. В адрес истца ответчиком неоднократно направлялись претензии в связи с нарушением как промежуточных так и конечных сроков выполнения работ, что подтверждается претензиями № 15 от 09.06.2014, № 32 от 27.08.2014, №50 от 22.12.2014, №88 от 19.11.2015.

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение Генподрядчиком по своей вине окончательного согласованного сторонами срока сдачи объекта, Заказчик имеет право потребовать от Генподрядчика уплаты штрафа в размере, определенном Заказчиком, но не более 3% от общей стоимости работ по договору.

В связи с неоднократным грубым нарушением согласованного срока завершения работ и сдачи объекта, ответчик на основании п. 7.2. договора. начислил истцу штраф в сумме 7 393 727 руб. 54 коп., что составило 3% от общей стоимости работ по договору (246 457 584 руб. 66 коп.).

Кроме этого, п. 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору, а также согласованных сторонами сроков устранения недостатков. Генподрядчик уплачивает по требованию Заказчика неустойку в размере 0.05 % от стоимости невыполненных в срок работ, включая материалы, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Сумма неустойки может быть удержана Заказчиком от суммы, подлежащей оплате Генподрядчику по договору.

Ответчик в процессе рассмотрения дела пояснил, что период просрочки составил 283 дня (01.10.2015  - 10.07.2016), следовательно, сумма неустойки, начисленная ответчиком истцу составила 2 537 129 руб. 74 коп.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией. определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Кроме того, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.1,2 ст. 755 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм права и условий договора, на протяжении времени строительства истцом объекта - «Многоярусная стоянка с Комплексом по продаже и обслуживанию автомобилей по Копейскому шоссе, г. Челябинск, Ленинский район» по договор генерального подряда № 21/06-13, Заказчиком при приемке работ обнаруживались недостатки выполненных истцом работ. 

Так как обнаруженные недостатки истцом не устранялись и с целью фиксирования и устранения противоречий в отношении причин возникновения недостатков. Заказчиком был организован экспертный осмотр Объекта и выполненных истцом работ на предмет определения их качества. 

К экспертному исследованию было привлечено третье независимое лицо - ООО "Техноком-Инвест", которое по результатам исследования выдало заключение по результатам строительно-технической экспертизы на объекте капительного строительства №74-2015-5701ПЗ, согласно которому на Объекте были выявлены недостатки и стоимость их устранения составляет на 2015 год - 1 895 000 руб. 

Ответчиком истцу было предложено устранить недостатки, что не оспаривается и сторонами по делу.

Указанные доводы подтверждает Заключение по результатам строительно-технической экспертизы на объекте капительного строительства №74-2015-5701ПЗ, выполненного ООО "Техноком-Инвест" в июле от 2016 года, согласно которому подтверждается наличие недостатков выполненных работ и стоимость их устранения составляет на 2016 год - 2 207 000 рублей (л.д. 90-210, т. 1).

Согласно п. 6.7 договора при возникновении разногласий относительно причин возникновения недостатков выполненной работы - привлекается независимый эксперт, расходы на оплату услуг эксперта несет генподрядчик.

В результате привлечения стороннего эксперта для определения качества выполненных работ, ответчик понес убытки в размере 611 360 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 137 от 08.05.2015, № 469 от 10.11.2015, № 352 от 29.08.2016, которые подлежали возмещением истцом согласно условиям договора.

Наличие на Объекте недостатков, которые признает истец и которые были в том числе отражены в заключении эксперта подтверждается Перечнем согласованных и выявленных недостатков (дефектов) отделочных работ по состоянию на 21.04.2017, составленным сторонами при совместном осмотре объекта.

Кроме того, данный факт подтверждается заключением эксперта № 1-03/19 (л.д. 2-29, т. 7), в соответствии с проведенным расчетом, имеющимся в исследовательской части настоящего заключения, стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных Истцом по договору генерального подряда №21/06- 13 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте Ответчика «Многоярусная стоянка с Комплексом по продаже и обслуживанию автомобилей по Копейскому шоссе, г. Челябинск, Ленинский район» составляет: 2 931 150 (Два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального содержания пункта 6.8, 7.1., 7.2, 7.4 договора генерального подряда № 21/06-13 от 21.06.2013 усматривается, что сторонами согласовано условие о возможности зачета Заказчиком суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ на объекте с суммы оплаты, подлежащей оплате Генподрядчику по договору.

В пункте 6.6 сторонами согласовано, что сумма неустойки удерживается заказчиком в безакцептном порядке с суммы, подлежащей оплате генподрядчику по договору; сумма удерживается на основании подтверждающих документов.

С учетом наличия между сторонами встречных денежных требований по договору генерального подряда № 21/06-13 от 21.06.2013, указанные неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, штраф и убытки были засчитаны ООО "АвтоГалактика" в счет обязательства по оплате выполненных и предъявленных ООО "Исток" работ. Указанное обстоятельство подтверждается направленным в адрес истца Уведомлением № 55/1 от 30.08.2016 (т.1, л.д.71-71), согласно которого были прекращены встречные обязательства сторон на сумму 9 744 556 руб. 99 коп. Уведомление было получено истцом 12.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45400303105663 (т.1, л.д.74)

Как следует из ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Позиция Ответчика о правомерности проведенного зачета находит свое подтверждение в правоприменительной практике (Определение Верховного суда РФ от 29 августа 2017 года № 305-ЭС17-6654 по делу А40-112506/2016).

Истец, заявляя исковые требования, в своем расчете задолженности не учитывает суммы, проведенные зачетом, таким образом, в результате проведенных зачетов, обязательство ответчика по оплате в заявленной истцом сумме в полном объеме было прекращено проведением зачета. 

По правилу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждаются материалами дела,  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 393 839 руб. 89 коп. за период с 19.08.2016 по 20.05.2019, согласно представленного расчета (л.д. 82, т. 7). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 5.4. указанного договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен. Истец при расчете неустойки не учитывает пункт 4.7 договора генерального подряда №21/06-13 от 21.06.2013

В соответствии с п. 4.7. Договора, по указанным в настоящем пункте работам Заказчик ежемесячно удерживает сумму в размере 3% от сметной стоимости выполненных работ по справке формы КС-3. включая материалы. Остаток в размере 3% Заказчик оплачивает в следующем порядке: за все строительно-монтажные работы, в т.ч. монтаж металлоконструкций, стеновых и светопрозрачных конструкций - 3% возвращаются в течение грех календарных месяцев с момента получения Заказчиком исполнительной документации на данные работы, выполненные в согласованном объеме на определенном участке (захватке). Объемы и участки (захватки) определяются по согласованию с Заказчиком на основании рабочей документации, с учетом технологической последовательности выполнения работ; за специальные работы (электромонтажные, сантехнические. ОПС и др.) - 3% возвращаются в течение трех календарных месяцев с момента получения Госстройнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

По договору генподряда было удержано 3 % от всей стоимости строительно - монтажных работ (СМР) в размере 6 297 595,73 руб., из них по КС-2 от 10.07.2016 всего на сумму 353 148 руб. 20 коп.

Данная сумма (353 148 руб. 20 коп.) должна была быть оплачена 12.10.2016 (10.07.2016 + 3 месяца), таким образом, на данную сумму истец неправомерно производит начисление неустойки.

По договору генподряда было удержано 3 % от всей стоимости строительно – монтажных работ (СМР) в размере 998 517 руб. 40 коп.

Распоряжением Первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области от 25 июля 2106 г. № 162 утверждено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требован технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, остаток в размере 3% за специальные работы (электромонтажные, сантехнические, ОПС и др.) Заказчик должен был оплатить до 26.10.2016, зачет был проведен 12.10.2016, следовательно истец неправомерно производит начисление неустойки на сумму в размере 998 517 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, базой для начисления неустойки будет сумма в размере 7 392 891 руб. 39 коп. (8 744 556 руб. 99 коп. - 353 148 руб. 20 коп. - 998 517 руб. 40 коп. = 7 392 891 руб. 39 коп.).

Таким образом, расчет неустойки: 7 392 891 руб. 39 коп. *0.05% * 55 дн. = 203 304 руб. 51 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр экспертизы», г.Челябинск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 45 000  руб. 00 коп., ответчик платежным поручением № 336 от 13.12.2017 (л.д. 94, т. 6) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанная выше сумма судебных расходов по проведению экспертизы, подлежит возмещению ответчику за счет истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в сумме 203 304 руб. 51 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину -  1 372 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 87 319 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоГалактика», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, расходы по экспертизе в размере 38 138 руб. 53 коп.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский центр экспертизы», г.Челябинск денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 45 000 руб. за заключение эксперта № 1-03/19 от 21.03.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru