Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1912/2020

пр. Ленина, 9                                                 

                                                        Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2021 года

                                                       Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сносе самовольно возведенных построек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

-администрация Адыге-Хабльского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2019 №06/7553,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.01.2020 №1.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги» (далее-ответчик) о признании самовольными постройками двухэтажного бетонного строения с капитальным навесом, двухэтажного капитального строения, трехэтажного капитального строения, возведённых на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5, расположенном по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, км 50+700 автодороги Подъезд к г. Черкесск от магистрали М-29 «Кавказ» и обязании ответчика за свой счёт снести самовольные постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы тем, что ответчиком возведены самовольные постройки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования – истцу. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что спорные объекты возведены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается разрешением на строительство.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика озвучил доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности и иного специального назначения, площадью 52 364 кв.м. с кадастровым номером 09:01:0061501:5 с видом разрешенного использования: под комплексом АБЗ, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с.Садовое, 50+700 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.Черкесску», находится в собственности Российской Федерации с 27.05.2004 и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (л.д.64-66, т.1). 

На земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5 расположены объекты недвижимости - нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и учтенные в реестре федерального имущества:

- здание для управления КДО с кадастровым номером 09:01:0030101:476;

- здание операторской с кадастровым номером 09:01:015000:179;

- здание лаборатории с кадастровым номером 09:01:0061501:133;

- здание компрессорной с кадастровым номером 09:01:0230001:66

- битумохранилище с кадастровым номером 09:01:0061501:1 (л.д.68-87, т.1).

Указанные объекты недвижимости, являющиеся составными частями асфальтобетонного завода, а также прирельсовая база, включающая в себя железнодорожный тупик, хранилище битума, здание мастерской, здание котельной, хранилище мазута, трансформаторную подстанцию, переданы истцом на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании «Кубанское» по договору ответственного хранения федерального недвижимого имущества от 29.09.2018 №2 (л.д.23-28, т.2).

В силу пункта 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020) указанное имущество передано на хранение сроком до 31.12.2021 (л.д.29, т.2).

Пунктами 2.1.3 и 2.1.4 договора хранения от 29.09.2018 №2 установлен запрет ООО ИСК «Кубанское» передавать имущество на ответственное хранение третьему лицу без согласия истца, а также пользоваться переданным на ответственное хранение имуществом и передавать возможность пользоваться имуществом третьим лицам. 

Между тем, ответчик, ссылаясь на законность оснований нахождения на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5, представил в материалы дела договор ответственного хранения федерального недвижимого имущества от 29.09.2018, заключенный с ООО ИСК «Кубанское» по условиям которого принял на ответственное хранение имущество, указанное в договоре хранения от 29.09.2018 №2, сроком до 30.06.2019 (л.д.41-44, т.2). 

Суд приходит к выводу, что данный договор в силу того обстоятельства, что заключен при явно выраженном запрете передачи имущества третьим лицам в нарушение условий договора хранения федерального имущества от 29.09.2018 №2, не может свидетельствовать о законности нахождения ответчика на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5.

Письмом от 08.07.2019 №06/3443 истец обратился к ООО ИСК «Кубанское» с требованием устранить выявленные нарушения условий договора хранения от 29.09.2018 №2 путем высвобождения имущества федеральной собственности из незаконного владения ООО «Дороги» (л.д.30-31, т.2).

В рамках дела №А25-2931/2018 по заявлению ФКУ «Управление федеральных  автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.09.2018 №414 и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №09:01:0061501:262, судом установлено, что на основании постановления администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 03.09.2018 №435 между администрацией Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.09.2018 №414, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 83638кв.м с кадастровым номером: 09:01:0061501:262 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения, разрешенное использование: строительная промышленность, расположенный по адресу: РФ, КЧР, Адыге-Хабльский район, севернее с. Садовое 2 (л.д.88-96, т.1).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2019 по делу №А25-2931/2018 установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0061501:5 и 09:01:0061501:262, в связи с чем удовлетворены требования федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о  признании образования земельного участка с кадастровым номером 09:01:0061501:262 не соответствующим законодательству, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:262; о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.09.2018 №414, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.09.2018 №414; о признании Постановления Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 03.09.2018 №435 несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации; о  признании незаконными результатов аукциона, прошедшего 30.08.2018 по извещению  №19072018/0143153/01 от 19.07.2018  г., проведенного Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что за время действия договора аренды от 03.09.2018 №414 ответчиком получено разрешение администрации района от 31.10.2018 на строительство двухэтажной токарной мастерской общей площадью 121,10кв.м, трёхэтажной дробилки общей площадью 35,40кв.м, двухэтажной пескомойки общей площадью 10,4кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:262, расположенном по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, севернее с. Садовое 2 (л.д.45-47, т.2).

В результате исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2019 по делу №А25-2931/2018 незаконно сформированный земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061501:262 снят с кадастрового учёта, в связи с чем здания токарной мастерской, дробилки и пескомойки оказались возведёнными на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 28.09.2020, заключением кадастрового инженера от 30.10.2020, обзорной схемой расположения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5 (л.д.97-119, 146, т.1; л.д.32, т.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 №595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, без ведома собственника.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно общему правилу, установленному статьей 222 Гражданского кодекса РФ правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела №А25-2931/2018 установлены незаконные действия администрации Адыге-Хабльского муниципального района по формированию земельного участка с кадастровым номером 09:01:0061501:262 и предоставлении данного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Дороги», суд приходит к выводу об отсутствии оснований у администрации района для предоставления ответчику разрешения на строительство. 

Как следует из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" (далее - постановление №10/22), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Двухэтажное бетонное строение с капитальным навесом, двухэтажное капитальное строение, трёхэтажное капитальное строение, возведённые на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5 не прошли в установленном порядке государственную регистрацию, возведены обществом с ограниченной ответственностью «Дороги» на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу в отсутствие согласия титульного владельца земельного участка, факт возведения спорных объектов ответчиком  подтверждается разрешением на строительство от 31.10.2018 №09-501000-321-2018, в связи с чем требование о сносе указанных объектов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также, согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольные постройки представляют собой три капитальных объекта, состоящие из нескольких этажей, суд считает, что для фактического исполнения решения суда разумным сроком будет являться 60 календарных дней.  

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, суд руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать самовольными постройками: двухэтажное бетонное строение с капитальным навесом, двухэтажное капитальное строение, трёхэтажное капитальное строение, возведённые на земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061501:5, расположенном по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, км 50+700 автодороги Подъезд к городу Черкесску от магистрали М-29 «Кавказ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за свой счёт снести самовольные постройки и привести земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061501:5 в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева