Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5285/2025

г. Чита

2 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Венедиктовой Е.А., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2025 года по делу № А19-5285/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 2 472 170 руб. 04 коп.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023 по оказанию коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в размере 2 472 170 руб. 04 коп., из которых 2 339 640 руб. 06 коп. сумма основного долга, 132 529 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2025 года  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение условий договора истцом в адрес ответчика корректировочный акт выставлен не был, также не выражено несогласие с суммой принятых (акцептованных) учреждением обязательств. Полагает, что истцом не обосновано заявлены требования по жилому фонду, заселенному в спорный период нанимателями, информация о которых истцу была предоставлено в рамках договорных обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ресурсоснабжающая организация) и федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (исполнитель) заключен договор № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023 по оказанию коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии в редакции протокола разногласий, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении, в соответствии с Приложением № 1, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии (далее – КУ), а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные КУ в объеме, сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора дата начала предоставления КУ с 01.01.2023 до передачи жилых помещений по договору служебного, социального найма в установленном порядке.

Во исполнение условий договора № 06-01-14-01-073-ПФ от 17.05.2023 в период с июня по октябрь 2024 года, ресурсоснабжающей организацией поставлены исполнителю коммунальные ресурсы и оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 2 339 640 руб. 06 коп., что зафиксировано в счетах, счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах, а также актах об оказании услуг и корректировочных актах за период с июня по октябрь 2024г

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не обосновано заявлены требования по жилому фонду заселенному в спорный период нанимателями, информация о которых истцу была предоставлено в рамках договорных обязательств, подлежит отклонению. 

Возражая против заявленных требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указал, что акты по договору № 06-01-14-01-073 выставленные за период с июня по октябрь 2024 г. приняты им с разногласиями по пустующим помещениям, ввиду наличия нанимателей в спорных помещениях.

Однако ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт заселенности помещений, а несогласие ответчика с актами об оказании услуг не доказывает отсутствие фактически оказанных коммунальных услуг по помещениям, обязательства по содержанию которых должно нести ФГАУ «Росжилкомплекс» в силу факта их нахождения в оперативном управлении.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ФГАУ «Росжилкомплекс» в своем письме № 27/22/23613 от 24.12.2021 признает, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...> приняты им по акту приема-передачи от 25.11.2021.

В материалы дела представлены подробные расшифровки услуг за спорный период, с поквартирной разбивкой не заселенных помещений, с указанием площади помещений и сумм начислений.

Расчет задолженности произведен исходя из данных указанных в расшифровках, расчетно-платежные документы представлены в дело. 

Кроме того, судом первой инстанции неоднократно были запрошены у ответчика документы, подтверждающие заселение жилого фонда, однако ответчик таких документов не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по обеспечению помещений, переданных ответчику в оперативное управление и не заселенных, коммунальными ресурсами, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной суммы долга.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка за период с 23.07.2024 по 05.02.2025 в размере 132 529 руб. 98 коп., а также неустойку начисленную за период с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

Ответчиком правильность расчета в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчет не представлялся. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного истцом расчета неустойки. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса подлежали удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2025 года по делу № А19-5285/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.А. Венедиктова

И.В. Леонтьев