ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4281/2023

20 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Управляющая компания «Гагаринского района-2» на определение  Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2023 по делу № А844281/2023 о возвращении заявления Государственного унитарного  предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского  района-2» об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю  ФИО2,  

установил:

ГУПС «УК Гагаринского района-2» обратилось в Арбитражный суд  города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий  судебного пристава ФИО2 по вынесению акта о наложении ареста  (описи имущества) от 29.03.2023. Также заявитель просит признать  незаконными и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от  29.03.2023 и постановление судебного пристава ФИО2 о наложении  ареста от 29.03.2023 № 82001/23/214883.  

Определением от 20 апреля 2023 года Арбитражный суд города  Севастополя возвратил заявление Государственного унитарного предприятия  города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» на  

 

основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города  Севастополя от 20.04.2023, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит определение отменить, поскольку считает, что судом принят  обжалуемый акт без изучения всех первичных документов исполнительного  производства и установления всех обстоятельств дела, наличия или  отсутствия постановления об объединении в сводное производство.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в  порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду установлен  параграфом 2 главы 4 АПК РФ.  

По смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ  при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья  арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности  арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному  суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда  общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи  129 АПК РФ возвращает исковое заявление.  

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется  арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в  соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным  конституционным законом, путем разрешения экономических споров и  рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами, по правилам, установленным законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах.  

Арбитражный суд возвращает исковое заявление согласно с пунктом 1  части 1 статьи 129 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии  

 

заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или  подсудно суду общей юрисдикции.  

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом.  

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения  как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции  и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для  определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.  

Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает  требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный  на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47  Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые  же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться  реально обеспечивающими права и свободы (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).  

Следовательно, несоблюдение правил компетенции, поскольку оно  означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда,  является существенным нарушением.  

В соответствии с частью 2 статьи 128 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N  229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица  службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в  арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа,  выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в  исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12  Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица; исполнения постановления судебного пристава- исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229- ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  исполнительное производство возбуждено в связи с его  предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных  арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.  

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ,  заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N  229-ФЗ).  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  если в рамках сводного исполнительного производства наряду с  исполнительными документами арбитражных судов исполняются  исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или  

 

исполнительные документы несудебных органов, проверка законности  которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об  оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного  производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.  

Судом установлено и следует из материалов дела, оспариваемые  действия совершены и оспариваемые решения вынесены в рамках сводного  исполнительного производства № 119362/22/82001-СД, возбужденного в  отношении должника - ГУП «УК Гагаринского района-2», в том числе, на  основании исполнительных листов от 28.11.2022 № ФС 042671561, от  16.01.2023 № ФС 042673604, от 07.02.2023 № ФС 042671882, выданных  Гагаринским районным судом города Севастополя.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом  первой инстанции верно установлено, что с учетом требований статьи 128  Закона № 229-ФЗ и разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства», заявления об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  связанных с осуществлением сводного исполнительного производства №  119362/22/82001-СД (в том числе об оспаривании постановления судебного  пристава ФИО2 от 29.03.2023 № 82001/23/214883, акта о наложении  ареста (описи имущества) от 29.03.2023 и действий по их вынесению),  подлежат разрешению судом общей юрисдикции.  

С учетом изложенных положений арбитражного процессуального  законодательства и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что заявление ГУПС «УК Гагаринского  района-2» подсудно суду общей юрисдикции, а поэтому подлежит  возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.   

При этом судом учтено, что заявителем не представлено доказательств  его обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и отказа  в принятии данного заявления к производству, либо прекращению  производства по делу в связи с тем, что рассмотрение дела не отнесено к  компетенции соответствующего суда общей юрисдикции.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не  выявлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о  возвращении заявления по делу государственной пошлиной не облагается, в  связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не требует  разрешения.  

 

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 апреля 2023  года по делу  № А84-4281/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Управляющая компания «Гагаринского района-2» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия по правилам,  предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Кузнякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 3:59:00

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна