АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6480/2018

28 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-6480/2018  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЭК- ДЕВЕЛОПМЕНТ", г.Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР", г.Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)

третье лицо: ФИО2, г.Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии: 

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЭК- ДЕВЕЛОПМЕНТ" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКВАТОР» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 252 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 20.08.2018 в размере 66 336 руб. 03 коп., а с 21.08.2018 по день фактического исполнения решения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 252 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 20.08.2018 в размере 66 336 руб. 03 коп., а с 21.08.2018 по день фактического исполнения решения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР", в соответствии с которой адрес ответчика: 410040, 

<

...> Октября, 15, 103.

Определения суда были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако возвратились в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения». 

Учитывая, что ООО  "ЭКВАТОР" самостоятельно определило свой юридический адрес - 410040, 

<

...> Октября, 15, 103, то с целью взаимодействия с государственными и иными органами по основным вопросам деятельности должно было обеспечить по указанному адресу получение почтовой корреспонденции, в том числе судебных документов в рамках данного дела.

Согласно пункту 34 Приказа от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из почтовых отправлений разряда "Судебное" вернувшихся в суд следует, что определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу (410040, 

<

...> Октября, 15, 103) и возвращены в адрес Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии с ответом на запрос №7.4.1.17.2.2-02 УФПС Саратовской области -филиал ФГУП "Почта России" Энгельсский почтамт, согласно внутреннему распоряжению № 1013/18-сз-Ф64 от 04.06.2018г. выписка вторичных извещений ф.22 отменена с 01.06.2018г. в том числе на почтовые отправления разряда "судебное". 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного судебного заседания, судебного заседания и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик имел возможность получить указанное выше письмо, однако такой возможностью не воспользовался.

Последствия неполучения ответчиком письма по надлежащему адресу, лежат на ответчике.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 20 августа 2018 года, был объявлен перерыв до 21 августа 2018 года до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года между ООО «АСТЭК-Девелопмент»» и ООО «Экватор» был заключен договор № 2015/26 на организацию перевозок автомобильным транспортом.

Директор ООО «Экватор» ФИО2, действующий на основании Устава, 07.08.2015 года получил в счет взаиморасчетов по вышеуказанному договору простой вексель №419 ООО «АСТЭК-Девелопмент» на сумму 252 140 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 07.08.2015 года.

По договору № 2015/26 на организацию перевозок автомобильным транспортом ООО «Экватор» были оказаны услуги на сумму 3 541 240 рублей согласно актам выполненных работ, представленным в материалы дела.

ООО «АСТЭК-Девелопмент» оплата по договору № 2015/26 от 18.03.2015г. была произведена денежными средствами в размере 3 276 830 рублей, векселем № 417 на сумму 264 410 рублей и векселем №419 на сумму 252 140 рублей.

Все вышеуказанные векселя были предъявлены к оплате, в связи с чем, образовалась переплата в сумме 252 140 рублей.

19.02.2018 года истец направил ответчику претензию № АД-62 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 140 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду договор №2015/26 от 18.03.2015г., акт приема-передачи векселей от 18.05.2015г., акт приема-передачи векселей от 07.08.2015г., платежные поручения об оплате, претензию с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств. 

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибегло или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сумма неосновательного обогащения предъявленная истцом ко взысканию с ответчика равна сумме невозвращенных им истцу денежных средств, т.е. 252 140 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты истца за оказанные услуги по договору №2015/26 от 18.03.2015г. в размере 252 140 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 20.08.2018 в размере 66 336 рублей 03 копейки, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов за период с 08.08.2015 по 20.08.2018 в размере 66336 рублей 03 копейки.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 20.08.2018 в размере 66336 рублей 03 копейки, проценты, начисленные на сумму задолженности 252 140 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 9 370 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЭК- ДЕВЕЛОПМЕНТ", г.Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР", г.Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЭК- ДЕВЕЛОПМЕНТ", г.Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 252 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 20.08.2018 в размере 66 336 рублей 03 копейки, проценты начисленные на сумму задолженности 252 140 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКВАТОР", г.Саратов, (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 370 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.С. Воскобойников