АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                      Дело № А32-5144/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский трофей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара от 05.09.2019

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Юность» Министерства внутренних дел Российской Федерации Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский трофей» о взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара от 05.09.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Кубанский трофей» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров продовольственной группы в объеме гособоронзаказа для нужд ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» от 05.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный спецификации (приложение к контракту). Товар на момент его приемки заказчиком должен принадлежать поставщику на праве собственности, не быть заложенным или арестованным, не являться предметом для спора третьих лиц (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта товар по своему качеству должен соответствовать спецификации. Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в контракте, иной нормативно-технической документации.

В спецификации к контракту стороны согласовали товар (яйца куриные столовые), его характеристики, количество, а также цену за единицу товара.

Общая стоимость подлежащего поставке товара составила 475 917,12 рубля.

В ходе проведенной с 11.11.2019 по 10.12.2019 специалистами КРУ МВД России Проверки соответствия поставленных товаров условиям заключенных контрактов установлено, что в ветеринарных справках № 3147611205 от 31.10.2019., № 3219928229 от 07.11.2019., № 3273912478 от 12.11.2019., № 3354011593 от 19.11.2019 отсутствуют номера товарных накладных; в качестве отправителя указано ООО «Фарс» - организация не связанная с санаторием договорными обязательствами, а в качестве получателя указано ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» через ФИО2, ИНН 

<

***>, так же не связанную с санаторием договорными обязательствами. Данный факт является фактом ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, а также для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 47 591,71 руб. – (10%) от цены контракта (этапа), определенных согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что согласно пункту 2.5 контракта приемка товара по количестве и качеству производится заказчиком. При этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки 1 рабочий день. В случае, если приемка товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара 3 рабочих дня с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций. Допускается выборочная проверка товара с распространением результатов проверки на всю партию. При этом заказчик вправе предъявлять поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной проверки товара на складе заказчика будут установлены недостатки товара, не выявленные в ходе выборочной проверки. Между тем, стороны подписали товарные накладные, из которых следует, что весь товар был поставлен полностью в срок, заказчик к поставщику претензий не имеет. Данные товарные накладные подписаны сторонами до проведенной истцом проверки, до указанной проверки никаких претензий от истца не поступало. 

Изучив материалы дела, суд признает возражения ответчика обоснованными, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрен порядок приемки товара - заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки 1 рабочий день. В случае, если приемка товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара 3 рабочих дня с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций. Допускается выборочная проверка товара с распространением результатов проверки на всю партию. При этом заказчик вправе предъявлять поставщику претензии в отношении всего товара или части товара, если при сплошной проверки товара на складе заказчика будут установлены недостатки товара, не выявленные в ходе выборочной проверки.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт на общую сумму 475 917,12 рубля. Весь товар поставлен полностью и в срок. Заказчик к поставщику претензий не имеет. 

Между тем, истец в одностороннем порядке составил акт о выявленных в ходе проверки недостатках. Данное поведение истца не соответствует принципу добросовестности участников гражданского процесса, а составленный по результатам проверки акт не может быть признан судом допустимым доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 468 ГК РФ, и от поставленного товара не отказался. 

Спорный товар был принят заказчиком в полном объеме и без каких либо замечаний, а акт комиссии составлен спустя достаточно длительный срок после приемки, без вызова ответчика на осмотр и в отношении товара, имеющего ограниченный срок годности, тогда как истцом ранее никаких претензий не заявлялось. 

Таким образом, общее количество и свойства товара не изменились. 

Доказательств невозможности использования товара по назначению в предложенной поставщиком продукции истцом не представлено

Само по себе отсутствие в ветеринарных справках ссылок на товарные накладные не может быть признано технической и функциональной характеристикой товара и не влияет на его свойства, в связи с чем, качественные и количественные характеристики товара не нарушены, товар соответствует ассортименту, согласованному сторонами в спецификации к контракту. То есть, к поставщику не могут быть применены какие-либо санкции, в том числе штраф, предусмотренные контрактом, так как каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами контракта ответчиком не допущено. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев