АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-32604/2023 

 

Дата принятия решения – 16 сентября 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения –  02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости Хади Такташа 121, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Фонду содействия развитию здорового образа жизни и охраны здоровья населения «Здоровье человека труда», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.05.2024,

в отсутствие ответчика и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости Хади Такташа 121 (истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Фонду содействия развитию здорового образа жизни и охраны здоровья населения «Здоровье человека труда» (ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в размере 453 494,41 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спасение» (третье лицо-1), Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (третье лицо-2), Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью и имуществом» (третье лицо-3).

Ответчик и третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 213 157,23 руб., с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности. Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований принято до 213 157,23 руб., расчет приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятого судом уменьшения их размера, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судом из материалов дела установлено, Фонд содействия развитию здорового образа жизни и охраны здоровья населения «Здоровье человека труда» является собственником нежилого 

<

...>. 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 121 по ул. Хади Такташ г. Казани управляющей организацией выбрано Товарищество собственников недвижимости «Хади Такташа 121», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.08.2022.

Истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом № 121 по ул. Хади Такташ г. Казани, (далее – МКД) ввиду неоплаты ответчиком задолженности за капитальный ремонт и за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. 

Неоплата ответчиком расходов за капитальный ремонт и за содержание общего имущества в МКД послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что договор на содержание и техническое обслуживание МКД сторонами не заключен, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Собственник жилого или нежилого помещения, даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ договора, невнесение собственником помещения в МКД платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении им денежных средств (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку в отсутствие заключенного между сторонами договора ответчик оплату оказанных услуг за капитальный ремонт, коммунальные услуги и по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены правомерно и обоснованно, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на заключение им прямых договоров с поставщиками услуг – АО «Татэнерго», АО «Татэнергосбыт», МУП «Водоканал», УК «ПЖКХ», суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

Факт наличия отдельных договоров на возмещение расходов по содержанию здания (помещения) и инженерных коммуникаций и возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, на теплоснабжение, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, и других договоров не свидетельствуют об абсолютной самостоятельности объекта недвижимости относительного многоквартирного дома и отсутствии общего имущества.

Заключение собственниками самостоятельных договоров с иными обслуживающими организациями не освобождает их от несения общеустановленных расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Надлежащих доказательств того, что помещение ответчика является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без МКД, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения в МКД в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома и производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, с учетом уменьшения размера исковых требований, при котором истцом произведен расчет задолженности с 07.10.2020, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, является несостоятельной. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического несения ответчиком вышеуказанных расходов в спорный период, в материалах дела не имеется.

При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы с ответчика.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

Судом установлено, что тарифы платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД утверждены общим собранием членов Товарищества на каждый год периода начисления платы: протокол № 6 от 11.03.2019 – на период 2020 - 2021 годы, № 9 от 08.12.23021 – на 2022 год, № 12 от 11.05.2023 – на 2023 год. Доказательств того, что для ответчика установлен иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, в материалы дела не представлено.

Расчет расходов на содержание общего имущества произведен истцом за период с 07.10.2020 по 31.07.2023, исходя из площади помещения – 360,7 кв.м., при том, что общая площадь помещения согласно выписке из ЕГРН составляет 386,1 кв.м., и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений в МКД. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным. Доказательств обратного, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным. 

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с уменьшением размера исковых требований и удовлетворением данных исковых требований в полном объеме уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 263 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 4 807 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда содействия развитию здорового образа жизни и охраны здоровья населения «Здоровье человека труда», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости Хади Такташа 121, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 213 157 (двести тринадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 23 коп. неосновательного обогащения, а также 7 263 (семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдать Товариществу собственников недвижимости Хади Такташа 121, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 807 (четыре тысячи восемьсот семь) руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 214 от 01.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов