Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108428/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОР-СЕРВИС" (адрес:  Россия 

<

...>, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>,);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ИМЕНИ А.А.КУЛАКОВА" (адрес:  Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.10.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.12.2022; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОР-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод им. А.А. Кулакова»  о взыскании 1 043 000 руб. задолженности, 112 723,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой задолженности и просит взыскать 73 065,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга. 

Исследовав материалы дела, выслушав объясения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТОР-Сервис» (Заказчик) и ОАО «Завод им. А.А. Кулакова» (Поставщик) заключен договор № 1235М на техническое обслуживание от 22 декабря 2014 года, дополнительное соглашение №1 от  01 октября 2015 года, дополнительное соглашение №2 от 10 ноября 2015 года, дополнительное соглашение №3 от 01 июля 2017 года, дополнительное соглашение № 4 от 01 августа 2017 года, дополнительное соглашение №5 от 23 мая 2022 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 5.4. договора оплата выполненных работ по договору производится ежемесячно в рублях в соответствии с выставленными счетами в течении 30 дней со дня выписки счета. 

ООО «ТОР-Сервис» исполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора, оказал услуги надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ: Акт№С00512  от 31.03.2020, Акт № С00688  от 30.04.2020, Акт №С00816  от 31.05.2020, Акт № С00855  от 30.06.2020, Акт №С01000  от 31.07.2020, Акт № С01258  от 31.08.2020, Акт №С01359/1  от 30.09.2020, Акт №С01564  от 31.10.2020, Акт №С01735  от 30.11.2020, Акт №С01896  от 31.12.2020, Акт №С000061 от 31.01.2021, Акт №С00221  от 28.02.2021, Акт №С00425  от 31.03.2021, Акт №С00573  от 30.04.2021, Акт №С00753  от 31.05.2021, Акт №С00887  от 30.06.2021, Акт №С01124  от 31.07.2021, Акт №С01268  от 31.08.2021, Акт №С01399  от 30.09.2021, Акт №С01588  от 31.10.2021, Акт №С01736  от 30.11.2021, Акт №С01929  от 31.12.2021, Акт №С00067  от 31.01.2022, Акт №С00229  от 28.02.2022, Акт №С00375  от 31.03.2022, Акт №С00521  от 30.04.2022, Акт №С00705  от 31.05.2022, Акт №С00829  от 30.06.2022, Акт №С00984 от 31.07.2022, Акт №С01130  от 31.08.2022 на общую сумму в размере  1 043 000 рублей. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 06.09.2022 с требованием оплаты денежных средств в размере 1 043 000 руб. за оказанные услуги по техническому обслуживанию копировальной техники.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Частичный отказ от иска в части взыскания 1 043 000 руб. 00 коп. долга подлежит принятию судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании 73 065,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процентов в порядке применения статьи 333 ГК РФ.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 70 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, платежным поручением № 230 от 10.10.2022 на сумму 70 000 руб. 

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 043 000 руб. 00 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод им. А.А. Кулакова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР-Сервис» 73 065,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 923 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОР-Сервис» из федерального бюджета 21 634 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.