186/2023-12527(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3632/2022

г. Вологда

15 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сады мира» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2022 года по делу  

 № А52-3632/2022, 

у с т а н  о в и л:

общество с ограниченн ой ответственностью «Дива» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сады мира»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182101, 

<

...>; далее –  Компания) о взыскании 113 306 руб. 57 коп. долга.  

Решением суда от 14 ноября 2022 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества  взыскано 4 399 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводов, свидетельствующих  о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, заявитель  апелляционной жалобы не привел.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда  оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим  

апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, оценив собранные доказательства, арбитражный суд  апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как усматривается в материалах дела, сторонами 22.06.2020 заключен  договор № 22/06/2020 субаренды нежилого помещения (далее – договор  субаренды), по условиям которого Общество сдает, а Компания принимает  нежилое помещение площадью 1074 кв. м в здании овощного склада с  кадастровым номером 60:25:0060101:122, расположенном по адресу: 182113,  

<

...>.  

Дополнительным соглашением от 21.10.2020 к названному договору  стороны расторгли договор субаренды, помещение 22.10.2020 возвращено  истцу по приемо-передаточному акту имущества от 21.10.2020.  

Во исполнение условий договора субаренды ответчику выставлялись  счета на оплату коммунальных ресурсов и арендных платежей.  

По данным истца по договору субаренды переплата ответчика по  платежам составила 15 806 руб. 45 коп.  

Кроме того, сторонами 20.08.2020 заключен договор купли-продажи 

 № 29, в силу пункта 1.1 которого истец (продавец) обязался поставить товар, а  покупатель (ответчик) принять и оплатить за него определенную денежную  сумму.  

По товарным накладным от 21.08.2020 № РНкДИ-005539, от 12.09.2020 

 № РНкДИ-005880, от 19.09.2020 № РНкДИ-006002 Общество поставило  Компании товар (виноград) на сумму 189 113 руб. 02 коп.  

Поскольку Компания поставленный товар оплатила частично в сумме  60 000 руб., Общество, уменьшив сумму долга Компании перед ним на  сформировавшуюся по договору субаренды переплату, обратилось в суд с  рассматриваемым исковым требованием.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном  объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных  товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца  является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки  товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4  статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства,  апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику  товара на предъявленную к взысканию сумму.  

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально  подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом обоснованно принято  решение о взыскании в пользу истца 113 306 руб. 57 коп. долга.  

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы,  не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность  обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в  связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Ввиду изложенного, поскольку нормы материального права применены  судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права,  которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Пск овской области от 14 ноября 2022 года  по делу № А52-3632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сады мира» – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи О.А. Тарасова  

 ФИО1