Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-3794/2021

09.06.2021г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СОЧИ-АБСОЛЮТ», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «Кубанская Строительная Компания», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 517 200,76 руб.

 

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЧИ-АБСОЛЮТ», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубанская Строительная Компания», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 517 200,76 руб.

Основания заявленных исковых требований, изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика. Судебное извещение возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-22045/2016 от 26.11.2018 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СОЧИ-АБСОЛЮТ». 

Конкурсным управляющим ООО «СОЧИ-АБСОЛЮТ» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации СРО "МЦПУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>), определение Арбитражного суда Краснодарского края от «26» ноября 2019 г. по делу № А32-22045/2016.

При исполнении своих обязанностей путем проведения инвентаризации имущества Должника, а именно - расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим был установлен факт наличия у ООО «Кубанская Строительная Компания» задолженности перед ООО «Сочи-Абсолют» в размере 3 517 200 (Три миллиона пятьсот семнадцать тысяч двести) рублей 76 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 за период с 05.12.2012 г. по 31.12.2019 г.

За период с 25.06.2012 по 24.01.2020 г. ООО «Сочи-Абсолют» перечислило на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) за период с 25.06.2012 (дата открытия счета) по 24.01.2020 г.

Доказательства возврата денежных средств Ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка, 20.07.2020 была направлена претензия, в которой содержалось требование по возврату денежных средств, либо предоставить контррасчет с приложением документов подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств и исполнение обязательств. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) за период с 25.06.2012 (дата открытия счета) по 24.01.2020 г.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях. 

Из пояснений истца в исковом заявлении, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 3 517 200,76 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 517 200,76 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СОЧИ-АБСОЛЮТ», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 517 200,76 руб.

Взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 586 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов