Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113964/2019

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВЭЙДО" (адрес:  Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 34/ЛИТЕР Д/16, ОГРН:  1167847191632);

ответчик ООО "ПАНОРАМА. ОКОННЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНЕОХТИНСКИЙ 44, ОГРН:  1127847294651);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2019

установил:

ООО "ВЭЙДО"  обратилось  в  Арбитражный  суд  с  иском  к  ООО "ПАНОРАМА. ОКОННЫЙ ЗАВОД" о  взыскании  задолженности  в размере 175.081 руб., неустойки в размере 2.750 руб. 93 коп., а также 6.335 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

          ООО "ПАНОРАМА. ОКОННЫЙ ЗАВОД" представило встречное исковое заявление о взыскании с  ООО "ВЭЙДО" ущерба в размере 416.376 руб. 92 коп., процентов в размере 2.92 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 11.387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Определением от 28.05.2020 суд счел необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец требования поддерживает в полном объеме, в  удовлетворении встречный исковых требований просит отказать.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям, оснований для удовлетворении  встречных исковых требований суд не находит.

Как следует из материалов дела, в 2019 году силами и средствами Истца в пользу Ответчика были оказаны услуги по доставке товаров, заявленных Ответчиком для физических и юридических лиц (организация и осуществление выполнения услуг, связанных с доставкой товаров Заказчика в адрес клиентов). Ответчик, как Заказчик, обязался принять и оплатить выполненные Исполнителем работы (оказанные услуги) на условиях акцепт-оферты.

Истец (исполнитель) выполнил работы в пользу ответчика на сумму 6.207.243 руб. 

Истцом в адрес Ответчика были выставлены счета на оплату. Ответчик, как Заказчик, принял указанные выполненные работы/оказанные услуги, подписал акты выполненных работ  (универсальные передаточные документы (УПД)).

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.08.2019 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 175.081 руб.

Если офертой не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную договором стоимость после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена (услуга оказана) надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, законом установлено, что условиями для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) являются надлежаще и в установленный Договором срок выполненные Исполнителем работы (оказанные услуги). Данная норма является императивной, а список условий закрытым, следовательно, не существует каких-либо условий или причин для неоплаты выполненных работ (оказанных услуг), и в силу ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ Заказчик обязан произвести оплату выполненных после подписания актов работ.

За задержку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование об уплате неустойки, установленной договором или законом, за нарушение сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно встречным исковым требованиям, заявленных ответчиком, за время оказания услуг по Договору истец по встречному иску понес убытки в результате неправомерных действий ООО «ВЭЙДО» при выполнении им услуг по доставке.

По мнению Ответчика между ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» и ООО «ВЭЙДО» былзаключен Договор № 01/01-17 об оказании услуг по доставке товаров, в соответствии с условиями которого ООО «ВЭЙДО» обязуется своими силами, средствами и в срок, установленный Договором, выполнить комплекс работ (далее - Доставка), заявленных ООО «ПАНОРАМА.Окононный завод», для физических и юридических лиц. В соответствии с п. 6.1. Договора срок действия договора до 31 декабря 2017 года, однако фактические отношения сторон продолжались на согласованных в Договоре условиях.

На объекте № 1 строительства «14-ый пусковой комплекс, дома 14/1, 14/3 Жилого комплекса "Кудрово» 2-я очередь строительства квартал «Лондон» расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, ООО «ПАНОРАМА.Оконный завод» выполнял работы по изготовлению, доставке и установке оконных/дверных блоков ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость»». На основании составленного Акта № 8н ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» наложен на ООО «ПАНОРАМА Оконный завод» штраф в размере 25.000 руб., который был удержан с Истца по встречному иску путем зачета встречных однородных требований с Заказчиком на Объекте-1 (Акт № б/н зачета встречных однородных требований от 06 мая 2019 года).

На объекте № 2 строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным паркингом по адресу: 

<

...>, лит В» (далее Объект-2), где ООО «ПАНОРАМА.Оконный завод» выполнял работы по изготовлению, доставке и установке оконных/дверных блоков ООО «КВС- Строй». На Объекте-2 произошло повреждение монитора «Siemens» на подъемнике JGG № 18072167, по вине сотрудников Ответчика по встречному иску. Вследствие виновных действий Ответчика на Объекте-2 ООО «КВС-СТРОЙ» был нанесен ущерб в размере 145.000 руб., который был удержан с истца по встречному иску путем зачета однородных требований с ООО «КВС-Строй» на Объекте-2 (Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.05.2019 г.)

На объекте № Ответчик выполнял работы по изготовлению, доставке и установке оконных/дверных блоков из ПВХ-профиля для конечных потребителей сети магазинов ООО «Леруа Мерлен Восток». В рамках выполнения работ, Истец по встречному иску привлек Ответчика для осуществления доставки груза конечным потребителям (Клиентам) ООО «Леруа Мерлен Восток». Расчет между ООО «Леруа Мерлен Восток» и Истцом производится на основании предоставления последним реестра выполненных работ и актов выполненных работ с подписями конечных Клиентов, на основании чего происходит оплата выполненных работ. Истец по встречному иску обратился в ООО «Леруа Мерлен Восток» с требованием оплатить выполненные работы по изготовлению доставке и установке оконных/дверных блоков из ПВХ-профиля. Для подтверждения выполненных работ Истец, в том числе, предоставил Реестры выполненных работ для получения оплаты по ним на общую сумму 246 376 рублей 92 копейки, на что ООО «Леруа Мерлен Восток» ответил отказом подтвердить данные Реестры и произвести оплату, на основании отсутствия Актов приема-передачи с подписями конечных Клиентов, подтверждающих выполнения работ. По мнению истца, по встречному иску, в соответствии с условиями п. 1.5. Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, документами подтверждающими факт оказания услуг, являются оригиналы Актов приема-передачи ТМЦ со штампом Истца и подписью Клиента.

Истец по встречному иску заявил о встречной задолженности ООО «ВЭЙДО» на общую сумму 416.376 руб. 92 коп. Дополнительно, Истцом по встречному иску заявляется о взыскании процентов на сумму долга согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ. – 2.992 руб. 58 коп.

 

В 2019 году силами и средствами истца ООО «ВЭЙДО» в пользу ответчика ООО «ПАНОРАМА. ОКОННЫЙ ЗАВОД» были оказаны услуги по доставке товаров, заявленных ответчиком для физических и юридических лиц (организация и осуществление выполнения услуг, связанных с доставкой товаров Заказчика в адрес клиентов). Ответчик, как Заказчик, обязался принять и оплатить выполненные Исполнителем работы (оказанные услуги) на условиях акцепт-оферты. Истец (исполнитель) выполнил работы в пользу ответчика на сумму 6 207 243 руб. За оказанные услуги ответчику были выставлены счета на оплату. Ответчик принял указанные выполненные работы/оказанные услуги, подписал акты выполненных работ  (универсальные передаточные документы (УПД)), но не оплатил в полном объеме. Задолженность по оплате со стороны ответчика выполненных работ на общую сумму 175.081  руб.., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (признанная задолженность).

Согласно встречным исковым требованиям, заявленных ответчиком, за время оказания услуг по Договору истец по встречномку иску понес убытки в результате неправомерных действий ООО «ВЭЙДО» при выполнении им услуг по доставке на сумму 416 376,92 руб., процентов на сумму долга согласно п.1 ст.395 ГК РФ. - 2 992,58 руб. 

По мнению истца, по встречному иску между ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» и ООО «ВЭЙДО» действует Договор № 01/01-17 об оказании услуг по доставке товаров. В соответствии с п. 6.1. Договора срок действия договора истек «31» декабря 2017 года. 

Истец по встречному иску, обосновывая свои встречные требования,  ссылается на иные договорные отношения и обязательства между ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» и третьими лицами: ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость», ООО «КВС-СТРОЙ», ООО «Леруа Мерлен Восток». 

Требования встречного искового заявления истца со ссылкой на Договоры, заключенные таковым с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», ООО «КВС-Строй, ООО «Леруа Мерлен Восток»., заключаются во взыскании штрафных санкций, предъявленных к ООО «ПАНОРАМА.Оконный завод» третьими лицами в рамках обязательств и ответственности по иным Договорам, заключенным между иными субъектами. 

Истец по встречному иску ссылается на договорные отношения и обязательства между ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» и указанными третьими лицами. По пунктам 1-3 требований встречного искового заявления истец ссылается на Договоры, заключенные таковым с ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость», ООО «КВС-Строй, ООО «Леруа Мерлен Восток», и предъявляет во встречном иске к основному истцу выставленные ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» к взысканию штрафные санкции, предъявленные к нему третьими лицами в рамках обязательств и ответственности по иным Договорам, заключенным между иными субъектами. 

Штраф в размере 25 000 руб. выставлен на основании Акта №8н ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость»: акт составлен и подписан между ООО «ПАНОРАМА.Оконный завод» и ЗАО «Развитие территорий «Петербургская недвижимость». Вина истца по основному иску, как и наличие причинно-следственной связи с некими неправомерными действиями ответчика отсутствуют, документально не подтверждены. 

Сведений о договорных отношениях, иных взаимосвязях, и, соответственно, возможных санкциях в отношении истца по основному иску ООО «ВЭЙДО» со стороны ООО «КВС-СТРОЙ» в материалах дела не имеется. Акт, на который ссылается ответчик по основному иску, подписан представителями ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» и ООО «КВС-Строй».

Невыполнение взаимных обязательств по договорным отношениям между ООО «ПАНОРАМА.Оконный завод» и ООО «Леруа Мерлен Восток» не имеет прямой взаимосвязи к истцу по основному иску ООО «ВЭЙДО». Требования о взыскании» суммы 246.376 руб. 92 коп. заявлены истцом по встречному иску необоснованны. Доказательств причастности Истца по основному иску к указанным обстотельствам не представлено.

Договорные отношения по спорному Договору № 01/01-17 об оказании услуг по доставке товаров были заключены между ООО «ВЭЙДО» и ООО «ПАНОРАМА.Оконный завод». Таковые завершились 31.12.2017.

Поскольку нет оснований для удовлетворения встречных требований ответчика по основному иску, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ООО «ВЭЙДО» сумм неустойки в рамках статьи 395 ГК РФ, судебных расходов.

Исковое заявление основным истцом подано в суд с требованиями о взыскании признанной задолженности с ответчика (Заказчика услуг) за оказанные услуги по доставке товаров. Акты выполненных работ (оказанных услуг) в рамках данных Договоров подписаны. 

В рамках ст. 132 АПК встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют указанные условия.

При подаче встречного искового заявления предполагается однородность взаимных требований, заключающихся в неисполнении взаимных обязательств по договорам, заключенным между сторонами судебного процесса. Ответчик по основному иску не опровергает факты, изложенные в исковом заявлении, а встречное исковое заявление не содержит однородных требований к основному истцу по спорному Договору, указываются не подтвержденные и не доказанные обстоятельства и претензии к основному истцу, не имеющие к сути данного обособленного спора отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Истец по встречному иску должен представить доказательства, обосновывающие предъявленные суммы к взысканию (ст. 65 АПК РФ). Встречным истцом не представлено документальных подтверждений причастности истца по основному иску к приведенным во встречном исковом заявлении фактам привлечения ответчика по основному иску к ответственности по Договорным обязательствам с третьими лицами.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость после сдачи результатов работы (услуги) при условии, что работа выполнена (услуга оказана) надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документально исковые требования Истца ответчик не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные суммы.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод» в пользу ООО «ВЭЙДО» задолженность в размере 175.081 руб., неустойку в размере 2.750  руб. 93 коп.,  а также 6.335 руб. расходов по оплате государственной пошлин.

В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.