1000/2023-199254(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-45108/2023

город Москва

21 июля 2023 года

Дело № А40-32946/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «7ОСН»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года  по делу № А40-32946/2023, принятое судьей Селивестровым А.В.,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «7ОСН» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  ООО «7ОСН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 809.703,44  руб., неустойки в размере 3.400,75 руб. (с учетом принятых судом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает на зависимость исполнения договора на оказание  автотранспортных услуг № 10/1-21 от 01.10.2021 г., от оплат по договору   № А/Л-7ОСН 24 от 18.06.2021 г., несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств. Также, ответчик указывает на несвоевременное  представление истцом расчетно-платежных документов, непредставление в  материалы дела актов оказанных услуг за сентябрь, октябрь 2022 года.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с  соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были  извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена  обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в  Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,),  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого  решения, исходя из следующего.  

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) с целью строительства «М-12 строящаяся скоростная автомобильная  дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», заключен договор на оказание  автотранспортных услуг № 10/1-21 от 01.10.2021г. (далее - договор), по условиям  которого исполнитель принимает обязательства оказать заказчику услуги по  перевозке груза для выполнения работ на строительных объектах заказчика, а  заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора, услуги отказываются в течении  срока действия договора по заявке, составленной по форме согласно приложения   № 5 к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью; услуги по  заявке считаются оказанными после приемки услуг и подписания сторонами акта  оказания услуг в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно пункту 5.3 договора, расчётный период по договору - календарный  месяц.  

На основании пунктов 5.6, 5.9 договора, оплата услуг исполнителя  производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя в  течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и  получения заказчиком оригиналов надлежаще-оформленных документов; стороны  

ежемесячно (ежеквартально) не позднее 10 числа, следующего за отчетным и по  итогам календарного года, составляют акт сверки взаимных расчётов по договору.  Акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами.  

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в период с  01.10.2021 г. по 31.10.2022 г. истец оказал услуги по договору на сумму  8.197.790,24 руб., в то время как, ответчик, надлежащим образом, свои  обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, на его  стороне образовалась задолженность в размере 809.703,44 руб.  

Кроме того, на основании пункта 6.14 договора, истцом начислена неустойка  за период с 29.12.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 3.400,75 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Отношения сторон по перевозке груза автомобильным транспортом  регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устав автомобильного транспорта).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной.  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

положениями Устава автомобильного транспорта, исходил из того, что факт  надлежащего оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, в то время  как, ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся  задолженности, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд  первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с  учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г.   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанных выводов суда первой инстанции.  

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлены акты,  подтверждающие оказание услуг за сентябрь, октябрь 2022 года, отклоняется  апелляционным судом.  

В материалы дела представлены доказательства того, что акты № 24 от  15.09.2022 г., № 25 от 30.09.2022 г. направлены на подписание ответчику по  электронной почте. В счетах конкретизированы услуги, за которые производится  оплата, в платежных поручениях имеется ссылка на реквизиты счетов и  продублированы услуги. В свою очередь, ответчиком факт оказания услуг  документально не опровергнут. Ссылки ответчика на несвоевременное  представление истцом расчетно-платежных документов также не опровергают  фактическое оказание услуг, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Указание ответчика на зависимость исполнения договора на оказание  автотранспортных услуг № 10/1-21 от 01.10.2021 г., от оплат по договору   № А/Л-7ОСН 24 от 18.06.2021 г., не имеет правового значения для рассмотрения  настоящего спора. Договор № 10/1-21 от 01.10.2021 г. не содержит в себе условий  об освобождении заказчика от ответственности в случае несвоевременных оплат по  договору № А/Л-7ОСН 24 от 18.06.2021 г. Таким образом, ненадлежащее  исполнение обязательств со стороны контрагента ответчика не может служить  основанием для ненадлежащего исполнения обязательств ООО «7ОСН» в рамках  спорного договора.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера  взысканной неустойки, также не могут быть приняты судом апелляционной  инстанции.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  

лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  

чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, оснований для снижения размера заявленной к взысканию  неустойки не имеется.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу 

 № А40-32946/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.   

Председательствующий судья О.Н. Лаптева 

Судьи: Ю.Н. Кухаренко 

 А.И. Трубицын