АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9214/2022

г. Курган

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИ ЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК-ВЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.03.2022 № 08/22 , паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.04.2022, диплом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИ ЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК-ВЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору № А100 от 28.02.2012 в сумме 10 000 руб., неустойки в размере 804 руб. 25 коп. за период просрочки с 01.10.2021 по 11.05.2022, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает на оказание услуг ненадлежащего качества. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители истца и ответчика поддержали правовую позицию по делу, озвученную в предварительном судебном заседании. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 между истцом (далее – оператор) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор № А100 на предоставление услуг доступа к информационным ресурсам. 

Согласно пункту 2.1 договора оператор предоставляет абоненту доступ к информационным ресурсам БДСМ на условиях, определяемых настоящим договором. Абонент производит оплату оператору за доступ к информационным ресурсам БДСМ в соответствии с настоящим договором. 

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг по договору производится согласно тарифам, указанным в Приложении к Договору. 

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг осуществляется на основе предоплаты. По запросу Абонента оператор может выставить ему счет на авансовый платеж. 

В силу п. 4.3 договора оплата услуг оператора происходит по тарифам, действующим на момент поступления средств на счет оператора.

Согласно п. 4.4 договора оплата услуг производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в п. 8, не позднее 25 числа месяца предшествующего обслуживаемому периоду. 

Согласно п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. 

Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут в любое время по соглашению Сторон.

Как указывает истец, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается актами № 2872 от 30.09.2021 на сумму 2 400 руб., № 787 от 31.03.2021 на сумму 2 400 руб., № 211 от 31.01.2021 на сумму 2 400 руб., № 2188 от 31.07.2021 на сумму 2 400 руб., № 1872 от 30.06.2021 на сумму 2 400 руб., № 1480 от 31.05.2021 на сумму 2 400 руб., № 443 от 28.02.2021 на сумму 2 400 руб., № 2557 от 31.08.2021 на сумму 2 400 руб., № 1182 от 30.04.2021 на сумму 2 400 руб. (в деле).

Как указывает истец, оплата со стороны ответчика была произведена не в полном объеме, а именно: 2 400 руб., оплата за январь 2021 г. по платежному поручению № 59 от 22.01.2021, 2 400 руб., оплата за февраль 2021 г. платежным поручением № 328 от 23.03.2021, 6 800 руб. оплата по акту сверки от 30.09.2021 платежным поручением № 1891 от 20.12.2021. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по обозначенному договору составила 10 000 руб. 

08.10.2021 истец направил ответчику претензию от 29.09.2021 о погашении задолженности, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 08.10.2021. Однако, ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается указанными выше актами, подписанными сторонами (в деле). 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 г. согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 16 800 руб. (акт сверки односторонний) (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, ООО «УК-Вент» направило в адрес ООО «Моби Лайн» уведомление о расторжении договора от 14.09.2021 №121, которым уведомило о расторжении договора с 15.09.2021.

Как указывает истец, для оказания услуг в соответствии с условиями договора истец обязан оплачивать доступ к информационным услугам БДСМ ответчика третьим лицам (ИП ФИО3) в виде предоплаты за полный месяц. Со своей стороны ответчик не прерывал оплату лицу, за трансляцию транспортных средств ООО «УК-Вент», производил ее своевременно и в полном объеме по 30.09.2021. Уведомление о расторжении договора № А100 от 28.02.2012 на отключение информационной услуги по доступу к базе данных системы мониторинга было направлено заказным письмом от 14.09.2021, получено истцом 27.09.2021. В связи с чем, ответчику был выставлен акт выполненных работ № 2872 от 31.09.2021 за полный месяц - сентябрь 2021 г. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 10 000 руб., с учетом частичной оплаты, что подтверждается актами № 2872 от 30.09.2021 на сумму 2 400 руб., № 787 от 31.03.2021 на сумму 2 400 руб., № 211 от 31.01.2021 на сумму 2 400 руб., № 2188 от 31.07.2021 на сумму 2 400 руб., № 1872 от 30.06.2021 на сумму 2 400 руб., № 1480 от 31.05.2021 на сумму 2 400 руб., № 443 от 28.02.2021 на сумму 2 400 руб., № 2557 от 31.08.2021 на сумму 2 400 руб., № 1182 от 30.04.2021 на сумму 2 400 руб., подписанными ответчиком без возражений и замечаний. 

До настоящего времени задолженность в размере 10 000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 10 000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 28.03.2022 в сумме 707 руб. 98 коп. 

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив представленный уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом верно определены период пользования (просрочки), сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Довод ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, как необоснованный. 

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №10 на оказание юридических услуг от 25.05.2022 , платежное поручение № 68 от 26.05.2022 на сумму 15 000 руб., акт № 7 от 31.05.2022 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между ООО «Моби Лайн» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде по спору о взыскании с ответчика (должника) ООО «УК-Вент», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: - осуществить консультационные услуги; - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - составить претензию, исковое заявление в суд в соответствии с требованиями законодательства; - обеспечить свое представительство в качестве представителя заказчика.

За оказываемые услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета (пункт 3 договора).

Сторонами подписан акт №7 от 31.05.2022, согласно которому стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. (в деле).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением №68 от 26.05.2022.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление (л.д.3), ходатайство с изложенными пояснениями, поступившее в суд в электронном виде 22.06.2022.

Кроме того, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании Арбитражного суда Курганской области - 30.08.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными. 

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, судом не установлено. 

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 67 от 26.05.2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК-ВЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИ ЛАЙН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.08.2021 по 28.03.2022, в размере 707 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева