АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43051/19

г. Уфа

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы»

 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 377 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности 01/2019 от 28.01.2019;

От ответчика: ФИО3 по доверенности №53 от 13.11.2017, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании. 

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 377 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении суммы исковых требований до 345 000 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтемаш-Активы» с 06.11.2014 является собственником помещений площадью 707,9 м2, расположенных по адресу: 452744, Республика Башкортостан, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ 529039 от 20.01.2015 (т.2, л.д. 1).

Истец указывает, что в принадлежащих истцу помещениях, расположенных  на втором этаже здания, в том числе помещения площадью 41,7 кв.м., 19,0 кв.м., 19,4 кв.м., 22,1 кв.м., 18,9 кв.м., 18,6 кв.м., 13,4 кв.м. и 12, 9 кв.м.(общая площадь занимаемых ответчиком помещений составила 166 кв.м.), размещалось ООО «Башкир-Агроинвест» без заключения с собственником договора аренды.

24.09.2018 ответчик освободил вышеуказанные помещения, о чем составлен акт об освобождении нежилых помещений  (т.1, л.д. 23), в котором стороны указали, что общая площадь освобожденных площадей составляет 166 кв.м. Недостатки в освобожденном имуществе не выявлены. Директор ООО «Нефтемаш-Активы», ФИО4 и управляющий ОП Кучербаево ООО «Башкир-Агроинвест» данные площади занимал с 04 июня 2013 года по 24 сентября 2018 года.

05.03.2019 ООО «Нефтемаш-Активы» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО «Башкир-Агроинвест» суммы неосновательного обогащения в связи с самовольным использованием нежилого помещения, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела №А07-6522/2019 обществом «Башкир-Агроинвест» было заявлено встречное требование о взыскании с ООО «Нефтемаш-Активы» неосновательного обогащения в сумме потраченных денежных средств на обеспечение самовольно занимаемого здания электричеством и газовым отоплением. В обоснование заявленных встречных исковых требований ООО «Башкир-Агроинвест» представило договоры на поставку газа, заключенные с ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», в приложении к которым указано, что газоиспользующим оборудованием, посредством которого подается газ к административному зданию по адресу: РБ, 

<

...> является котел ИК-1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019) по делу №А07-6522/2019 исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 557 372 руб. 70 коп. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 244 руб.  В удовлетворении встречного искового заявления  общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 292 руб.34 коп., отказано.

Дополнительным решением от 18 декабря 2019 года судом принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» отказ от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» суммы неосновательного обогащения в размере 262 228 руб. и прекращено производство по делу № А07-6522/2019 в этой части.

В обоснование требований по настоящему иску истцом указано, что  для отопления административного здания ответчиком в период с 08.11.2016 по 24.09.2018 самовольно  использовалось имущество истца: два газовых котла ИК-1 и два изолированных нежилых помещения, в которых были установлены котлы (нежилые помещения площадью 63,9 кв.м. и 70,5 кв.м. (№1 и №2 на поэтажном плане).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценки №752-19 от 23.10.2019 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (т. 1, л.д. 38-128), согласно которому:

размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями №№1,2, площадью 63,9 и 70,5 кв.м, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв.м. за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 составляет 345 000 руб. в том числе размер арендной платы за пользование газовыми котлами ИК-01 в количестве 2 шт., расположенных в нежилом помещении  №2 общей площадью 70,5 кв.м., по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв.м. за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 составляет 32 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик фактически в период времени с 08.11.2016 по 24.09.2018  самовольно  использовал имущество истца: два газовых котла ИК-1 и два изолированных нежилых помещения, в которых были установлены котлы, без каких-либо договорных отношений, истец, предварительно направив ответчику претензию (т.1, л.д. 29-30), обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, в представленном суду отзыве указал, что обществом «Башкир-Агроинвест» были заключены договоры поставки газа и понесены расходы по отоплению административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> при этом место размещения указанных котлов не указано. Ответчик полагает, что оплата расходов по газоснабжению административного здания не является доказательством использования помещений в здании, что свидетельствует о недоказанности истцом использования ответчиком нежилых помещений №№1,2, площадью 63,9 и 70,5 кв.м, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб. за пользование нежилыми помещениями №№1,2, площадью 63,9 и 70,5 кв.м, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв.м. за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 и за пользование газовыми котлами ИК-01 в количестве 2 шт., расположенных в нежилом помещении  №2 общей площадью 70,5 кв.м., по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв.м. за период с 08.11.2016 по 24.09.2018.

      Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. 

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как установлено судом, ООО «Нефтемаш-Активы» с 06.11.2014 является собственником помещений площадью 707,9 кв.м., расположенных по адресу: 452744, Республика Башкортостан, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ 529039 от 20.01.2015 (т.2, л.д. 1).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Башкир-Агроинвест» в отсутствие договорных отношений в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 использовало спорные помещения общей площадью 166 кв.м. в здании по адресу: 452744, Республика Башкортостан, 

<

...>.

        Факт добровольного возврата помещений ответчиком истцу  подтверждается актом от 24.09.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019) по делу №А07-6522/2019 исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 557 372 руб. 70 коп. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 244 руб.  В удовлетворении встречного искового заявления  общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 292 руб.34 коп., отказано.

Дополнительным решением от 18 декабря 2019 года судом принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» отказ от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» суммы неосновательного обогащения в размере 262 228 руб. и прекращено производство по делу № А07-6522/2019 в этой части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу №А07-6522/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу №А07-6522/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» – без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу №А07-6522/2019 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Так, названным решением суда установлено, что ООО «Башкир-Агроинвест» в отсутствие договорных отношений в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 использовало спорные помещения общей площадью 166 кв.м. в здании по адресу: 452744, Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежащие истцу на праве собственности. Факт пользования спорными помещениями площадью 166 кв.м в здании по адресу: 452744, Республика Башкортостан, 

<

...>., а также отсутствие оплаты такого пользования ответчик не оспаривал. Судом установлен факт добровольного возврата помещений ответчиком истцу, что  подтверждается актом от 24.09.2018.  Ссуд пришел к выводу, что ответчик в период с 24.09.2015 по 24.09.2018 без каких-либо правовых оснований пользовался нежилыми помещения, что влечет на его стороне неосновательное обогащение, которое было взыскано судом с ответчика в пользу истца.  

Учитывая совпадение субъектного состава сторон спора, указанные обстоятельства при рассмотрении названного спора следует признать установленными и не подлежащими доказыванию вновь. 

В материалы дела представлен договор поставки газа №65606 от 28.08.2017, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и  ООО «Башкир-Агроинвест» (покупатель, ответчик) согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсантных месторождений) далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемами  и оплачивать поставляемый газ.

В приложении №1 к названному договору поставки газа №65606 от 28.08.2017 (т. 1, л.д. 140) в наименовании точки подключения, адреса и наименовании площадки газоиспользующего оборудования (объект) в числе прочих указано административное здание, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>; наименование газоиспользующего оборудования – котел ИК-01в количестве 2 шт. 

Судом установлено, что названные котлы были приобретены ООО «Нефтемаш-Активы» (покупатель) у ООО «Вектор» (продавец) по договору купли-продажи оборудования от 15.11.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить газовые котлы ИК-01 в количестве 2 единиц для функционирования отопления в нежилом (административном) здании площадью 707,9 кв.м., расположенном по адресу: РБ, 

<

...> (т. 2, л.д. 29).

При этом согласно п. 1.2 договора купли-продажи определено, что газовые котлы находятся в нежилом здании площадью 197,7 кв.м., расположенном по адресу: РБ, 

<

...>.

Приобретаемое оборудование передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 15.11.2014 (т. 2, л.д. 30)

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора купли-продажи оборудования от 15.11.2014 и акта приема-передачи к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество передаваемого оборудования, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта нахождения двух газовых котлов в нежилом здании площадью 197,7 кв.м., расположенном по адресу: РБ, 

<

...> целью обеспечения отоплением административного здания по адресу: РБ, 

<

...>, которое в период с 08.11.2016 по 24.09.2018 занималось ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом. Обратного в материалы дела, не представлено.

С учетом изложенного доводы ответчика о неясности места размещения указанных котлов и отсутствии доказательств использования нежилых помещений №№1,2, площадью 63,9 и 70,5 кв.м, расположенных по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, судом отклоняются.

Согласно представленному отчету об оценки №752-19 от 23.10.2019 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» (т. 1, л.д. 38-128) размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями №№1,2, площадью 63,9 и 70,5 кв.м., расположенных по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером 02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв.м. за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 и за пользование газовыми котлами ИК-01 в количестве 2 шт., расположенных в нежилом помещении  №2 общей площадью 70,5 кв.м., по адресу: РБ, 

<

...> в нежилом здании с кадастровым номером02:14:010503:142, общей площадью 197,7 кв.м. за период с 08.11.2016 по 24.09.2018 составляет 345 000 руб.

Ответчик возражений относительно расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями и газовыми котлами определенному в отчете об оценке №752-19 от 23.10.2019 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в установленном Арбитражно-процессуальном Кодексом порядке, не заявил.

Таким образом, суд считает, что представленное экспертное заключение  является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика в отношении расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями и газовыми котлами, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным определить цену за пользование имуществом в спорный период исходя из результатов отчета об оценке №752-19 от 23.10.2019 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Из смыла пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения определяется ценой, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Иными словами, речь идет о рыночной стоимости потребления чужого имущества, причем указанная стоимость пользования помещением должна сопоставляется с ценой аренды, вид пользование (аренда, субаренда) при отсутствии договорных отношений правового значения не имеет.

         Доказательств оплаты пользования спорными помещениями и газовыми котлами ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению с учетом уточнения  в размере 345 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Активы»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 345 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 970 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Башкир-Агроинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 930 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова