Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24223/2024

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Комитета по строительству (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО "ЖИЛСТРОЙ" (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/303, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 997 976, 11 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 12.07.2023 № 4/ОК-23

установил:

Комитет по строительству (далее – истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «Жилстрой» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 997 976, 11 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту от 12.07.2023 № 4/ОК-23.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 14.05.2024, в иске отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 12.07.2023 № 4/ОК-23 (далее – Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту административного здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, литера А (ремонт фасада) (далее – Объект). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту Объекта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. 

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, определенные извещением о закупке (со всеми приложениями), а также иными условиями Контракта. 

Согласно пункту 1.4 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и в объеме, определенные извещением о закупке (со всеми приложениями), а также иными условиями настоящего контракта и Производственно-техническим заданием.

Конечный срок выполнения работ установлен не позднее 31.10.2023 (пункт 7.2 Контракта). 

Работы по Контракту были завершены в полном объеме 22.12.2023, сторонами подписан Акт приема-передачи Объекта, подписан акт приемки выполненных работ № 2. 

В связи с нарушением Обществом конечного срока выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 997 976, 11 руб. Ответчику была направлена претензия от 09.01.2024 № 01-50-1/24-0-0 об уплате неустойки.

Письмом от 12.01.2024 № 23 (вх. Комитета от 17.01.2024 № 01-50-391/24-0-0) ООО ответчик сообщил, что вину в срыве сроков выполнения работ по контракту не признает, требование об уплате процентов за нарушение сроков выполнения работ по контракту считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также Общество просило отозвать направленную в его адрес претензию. Ответчиком указано на неоднократное информирование истца об обстоятельствах, препятствующих своевременному завершению работ на Объекте, и препятствующих исполнению Подрядчику своих обязательств по Контракту. 

В подтверждении своей позиции ответчик ссылался на исходящее письмо от 18.12.2023 № 2420 (вх. от 18.12.2023 № 01-50-16772/23-0-0), содержательно идентичное ответу на претензию истца, в котором уведомляет истца о препятствующих обстоятельствах.

В качестве таких обстоятельств, ответчик указывает на не передачу ему стороны Заказчика Объекта по Акту приема-передачи, а также не предоставление технической (проектной) документации, в частности сметной документации по Контракту. Подрядчик указывает, что по состоянию на 11.01.2024 эти обязательства Заказчиком так и не были исполнены. При этом, ответчик отмечает, что сметная документация была утверждена 15.12.2023, что зафиксировано дополнительным соглашением от 15.12.2023 № 5 к Контракту, подписанным обоими сторонами Контракта, и которое подтверждает, по мнению ответчика, его позицию.

Претензионные требования Комитета Обществом исполнены не были, в связи с чем Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно пункту 7.2 Контракта конечный срок выполнения работ установлен не позднее 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда на выполнение строительных работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными  в Кодексе для отдельных видов договоров.

Правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение строительных работ для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 766 ГК РФ, к существенным условиям государственного контракта относится, в том числе, срок его исполнения.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного (статья 708 ГК РФ).

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Конечный срок выполнения работ установлен не позднее 31.10.2023 (пункт 7.2 Контракта). 

Работы по Контракту были завершены в полном объеме 22.12.2023.

Подрядчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту на 52 дня (01.11.2023 – 22.12.2023).

По расчету истца неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственном контракту от 12.07.2023 № 4/ОК-23, подлежащая уплате, составляет 997 976, 11 рублей.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства суд находит обоснованными доводы ответчика, доводы иска подлежащими отклонению.

По оценке суда истцом перед обращением в суд не применены предусмотренные законодательством для определённых случаев антикризисные меры, разработанные Правительством РФ. Ответчик считает, что начисленная Истцом неустойка подлежала и подлежит списанию.  

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление № 783) утверждены    "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неоплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется Заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней, штрафов) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

С учётом подписанного Сторонами Дополнительного соглашения №5 от 15.12.2023 к Контракту, Цена Контракта составила 39 638 918, 40 рублей.   

Сумма начисленного и неуплаченного штрафа по Контракту, требование об оплате которого предъявлена Истцом составляет 997 976, 11 рублей, что составляет ориентировочно 2,5 % от цены Контракта, а соответственно не превышает 5 процентов цены Контракта.

Пунктом 5 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном Объёме. 

Обязательства по Контракту Ответчиком исполнены в полном объёме:

- 22.12.2023 Сторонами были пописаны акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №№3-7 от 22.12.2023 и справка о стоимости затрат по форме КС-3 №2 от 22.12.2023, подписанием которых общая стоимость выполненных и принятых работ по Контракту стала равна 39 638 918, 40  рублей, то есть равна общей Цене Контракта, которая была определена  Дополнительным соглашением №5 от 15.12.2023 к Контракту.  

 - Сторонами был подписан итоговый Акт приема-передачи Объекта от 22.12.2023 по Контракту, которым Стороны подтвердили, что работы по Контракту выполнены в полном Объёме «претензий по качеству выполненных работ на момент подписания настоящего акта у Заказчика нет» (п. 1 Акта). В Акте Заказчик заявил, что у него «отсутствуют какие-либо претензии к Подрядчику в части исполнения последним обязательств по Договору, в том числе в части соблюдения сроков выполнения работ» по Контакту (п. 5 Акта).      

По заключению суда все необходимые и достаточные условия для списания задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018                     № 783 имеют место, но Истцом в нарушение действующего законодательства задолженность не была списана. 

Исходя из положений закона, сложившейся судебной практики, а также антикризисных мер предпринимаемых Правительством РФ для поддержки бизнеса  следует, что  списание штрафов (неустоек, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью Заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

В силу пункта 4 Правил  № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Сверка Сторонами произведена. Ответчик подтвердил отражённые в акте сверки операций, но не подтвердил размер начисленной неустойки, что также не является препятствием для списания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем Ответчик отмечает, что не отрицает факт просрочки исполнения обязательств по Контракту, но возражает против порядка расчёта и размера неустойки, начисленного Истцом. В расчёте Истца не учтено, что срыв сроков производства работ в том числе был обусловлен встречным неисполнением обязательств со стороны Истца, а соответственно расчёт Истца должен был учитывать эти обстоятельства при определении размера неустойки (пени и штрафа). Также Истцом допущены математические ошибки при расчёте неустойки, не учтён порядок расчёта задолженности исходя из размера которой рассчитывалась неустойка согласно п.5.6. Контракта.  Кроме того, при расчёте и начислении неустойки Истцом проигнорированы фактические обстоятельства сдачи работ по Контракту. По состоянию на 22.12.2023 у Истца (Заказчика) отсутствовали какие-либо претензии связанные с нарушением сроков производства работ, что зафиксировано итоговым Актом приема-передачи Объекта от 22.12.2023 по Контракту, а соответственно у Истца отсутствовали основания требовать оплаты неустойки в размере заявленных исковых требований. В Акте Истец прямо заявил, что у него «отсутствуют какие-либо претензии к Подрядчику в части исполнения последним обязательств по Договору, в том числе в части соблюдения сроков выполнения работ» по Контакту (п.5 Акта).   Соответственно возникновение претензий после заверений Истца и подписания Акта Сторонами вызывает большие вопросы.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком (Истцом) на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Не подтверждение Ответчиком размера начисленной и неуплаченной неустойки  не лишает его права на списание сумм неустоек (штрафов, пеней) Судом. Даже при наличии спора заказчика и подрядчика, о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) должны применяться положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил № 783, а за Ответчиком признаваться право на списание начисленной неустойки.  Спор о размере неустойки не мешает суду признать за Ответчиком право на ее списание. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии признаков Контракта, которые бы относили его к случаям, исключающим применение  Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, а соответственно  отсутствуют основания для взыскания неустойки (пени), в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию, а в удовлетворении требований Истца следует отказать в полном объёме. 

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.