Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело № А12-2961/2025

«28» августа 2025 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Горстройпроект»

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 14.04.2025 №32,                      ФИО5,  представитель по доверенности от 27.12.2024 №56;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 21.02.2025 №1 (участие представителя в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой») о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 20.08.2024 №2 в размере 703 363 руб. 96 коп., суммы неотработанного аванса за ненадлежащее исполнение указанного контракта в размере 2 013 406 руб. 08 коп.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ссылался на отсутствие вины в просрочке выполнения работ, указывает на ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств по контракту. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Инженерный центр «Горстройпроект».

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

            Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «Спецстрой» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона, идентификационный код закупки 243340330092634030100100300014399414, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2024 № ИЭА1, заключен муниципальный контракт от 20.08.2024 № 592 «на благоустройство площади Павших борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области» (Контракт).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству площади Павших борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (далее - соответственно Работы, Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Состав и объем работ определяется Приложением № (Сметная документация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту. Условия выполнения работ: работы должны быть выполнены в соответствии проектной документацией.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2024) составляет 26 251 789,16 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 4 375 298,19 руб.

Пунктом 2.4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2024) предусмотрен авансовый платеж по Контракту в размере 49% от цены Контракта, что составляет 12 863 376,69 руб.  Заказчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика, не позднее 31.12.2024.

Погашение аванса производится пропорционально в размере 49% от предъявленных к оплате объёмов выполненных работ.

Пунктом 4.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта (20.08.2024) по 10.11.2024.

Следовательно, работы должны были быть сданы не позднее 10.11.2024.

Во исполнение условий заключенного Контракта Администрация произвела перечисление денежных средств ООО «Спецстрой» в размере 12 572 137, 19 руб.

ООО «Спецстрой» выполнены работы на сумму 8 914 536,15 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 8 от 18.12.2024 на сумму 672 255,10 руб.,№ 7 от 18.12.2024 на сумму 1 006 816,94 руб., № 6 от 13.12.2024 на сумму 147 899,94 руб., № 5 от 06.12.2024 на сумму 1 498 387,06 руб., № 4 от 05.12.2024 на сумму 1 465 257,49 руб., № 3 от 21.11.2024 на сумму 2 628 546,18 руб., № 2 ль 28.10.2024 на сумму 447 214,42 руб., № 1 от 17.10.2024 на сумму 1 048 159,02 руб.

В установленный контрактом срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2024 направлены требования о возврате аванса в размере 3 657 601,04 руб. и об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 703 763,96 руб. за период с 11.11.2024 по 28.12.2024.

В добровольном порядке требования Заказчика Подрядчиком не исполнены. 

Администрацией 10.01.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

ООО «Спецстрой» в рамках заключенного Контракта была предоставлена независимая гарантия от 19.08.2024 № 2З66016623-24-Г7 на сумму 1 644 194 руб. 96 коп., выданная ПАО «Сбербанк России», срок действия банковской гарантии по 31.01.2025 включительно.

В связи с невыполнением ООО «Спецстрой» вышеуказанных требований Администрации, последней направлено требование в ПАО «Сбербанк России» об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта.

ПАО «Сбербанк России» удовлетворил требования в сумме независимой гарантии 1 644 194 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате неустойки и возврате оставшейся суммы аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта № 592 от 20.08.2024, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и ООО «Спецстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.08.2024 № 592 «на благоустройство площади Павших борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области» (Контракт).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 Контракта Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству площади Павших борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (далее - соответственно Работы, Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Состав и объем работ определяется Приложением № (Сметная документация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту. Условия выполнения работ: работы должны быть выполнены в соответствии проектной документацией.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2024) составляет 26 251 789,16 руб., в том числе НДС 20%, что составляет 4 375 298,19 руб.

Пунктом 2.4.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2024) предусмотрен авансовый платеж по Контракту в размере 49% от цены Контракта, что составляет 12 863 376,69 руб.  Заказчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет Подрядчика, не позднее 31.12.2024. Погашение аванса производится пропорционально в размере 49% от предъявленных к оплате объёмов выполненных работ.

Пунктом 4.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта (20.08.2024) по 10.11.2024.

Следовательно, работы должны были быть сданы не позднее 10.11.2024.

Во исполнение условий заключенного Контракта Администрация произвела перечисление денежных средств ООО «Спецстрой» в размере 12 572 137, 19 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1198 от 23.08.2024 на сумму 1 275 000 руб., № 1428 от 26.09.2024 на сумму 1 747 879,57 руб., № 1494 от 04.10.2024 на сумму 3 022 879,56 руб., № 1570 от 18.10.2024 на сумму 838 527,21 руб.№ 1628 от 02.11.2024 на сумму 357 771,53 руб., № 1811 от 29.11.2024 на сумму 2 102 836,94 руб., № 1855 от 05.12.2024 на сумму 1 172 205,99 руб.

В установленный контрактом срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Спецстрой» выполнены работы на сумму 8 914 536,15 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2024 на сумму 1 048 159,02 руб., № 2 от 28.10.2024 на сумму 447 214,42 руб., № 3 от 21.11.2024 на сумму 2 628 546,18 руб., № 4 от 05.12.2024 на сумму 1 465 257,49 руб., № 5 от 06.12.2024 на сумму 1 498 387,06 руб., № 6 от 13.12.2024 на сумму 147 899,94 руб., № 7 от 18.12.2024 на сумму 1 006 816,94 руб., № 8 от 18.12.2024 на сумму 672 255,10 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2024 направлены требования о возврате аванса в размере 3 657 601,04 руб. и об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 703 763,96 руб. за период с 11.11.2024 по 28.12.2024.

В добровольном порядке требования Заказчика Подрядчиком не исполнены. 

Администрацией 10.01.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Пунктом 11.2 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа Заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта. 

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе. 

Как следует из части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования ч 13 ст. 95, ч 3 ст. 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 10.01.2025, следовательно, вступило данное решение в законную силу 21.01.2025.

Вместе с тем, сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены Заказчиком в антимонопольный орган. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 29.01.2025 по делу № 034/10/104-63/2025 ООО «Спецстрой» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, суд отмечает, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность, вследствие чего прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Как указано выше, контрактом стороны согласовали оплату выполненных работ, в том числе путем перечисления аванса. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств за работы по контракту. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на выполнение работ на большую сумму, чем оплачено истцом. В обоснование данных доводов ответчиком представлены акт по форме КС-2 от и справка по форме КС-3  № 10 от  02.06.2025 на сумму 2 641 236,97 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что данные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком в одностороннем порядке, предъявлены к приемке спустя 5 месяцев после расторжения Контракта и прекращения обязательств по нему. При этом факт выполнения данных работ до расторжения контракта ответчиком не доказан.

При этом, Заказчиком представлен в материалы дела контракт № 592-1 от 15.04.2025, заключенный им с ИП ФИО3 во исполнение расторгнутого с ООО «Спецстрой» контракта.

Как следует из пояснений представителей истца, ИП ФИО3 выполнял работы, связанные с устранением некачественно выполненных ООО «Спейстрой» работ (разборка бортовых камней, тротуаров и дорожек), и работы по укладке тротуарной плитки, установку бортовых камней.

 Выполнение ИП ФИО3  вышеуказанных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.04.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.04.2024 на сумму 594 179,66 руб., актом освидетельствования скрытых работ  от  15.04.2025.

Администрацией оплата выполненных ИП ФИО3 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 575 от 28.04.2025 на сумму 594 179,66 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком выполнения работ на сумму перечисленных авансовых платежей в размере 3 657 601,04 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» в рамках заключенного Контракта была предоставлена независимая гарантия от 19.08.2024 № 2З66016623-24-Г7 на сумму 1 644 194 руб. 96 коп., выданная ПАО «Сбербанк России», срок действия которой по 31.01.2025 включительно.

В связи с невыполнением ООО «Спецстрой» требований Администрации о возврате суммы аванса, последней направлено требование в ПАО «Сбербанк России» об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта.

ПАО «Сбербанк России» удовлетворил требования Администрации в сумме независимой гарантии 1 644 194 руб. 96 коп.

Учитывая вышеизложенной, ответчиком в нарушение условий контракта в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму предварительной оплаты в размере 3 657 601,04 руб. и доказательства их сдачи в установленном порядке истцу, в связи с чем, истцом в адрес ответчика правомерно направлено уведомление о расторжении контракта. Ответчиком не представлено и доказательств невозможности исполнения контракта в силу причин, не зависящих от подрядчика. 

Поскольку при расторжении контракта обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве аванса денежную сумму. 

Таким образом, сумма неотработанного аванса с учетом произведённой выплаты по банковской гарантии составляет 2 013 406 руб. 08 коп.(3 657 601,04 руб. - 1 644 194, 96 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 703 763,96 руб. за период с 11.11.2024 по 28.12.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 8.12. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела. 

Согласно позиции ответчика, невозможность своевременного выполнения принятых обязательств по контракту связана как с независящими от подрядчика обстоятельствами, так и с ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств по контракту.

Так письмом от 27.08.2024 (исх. №28) ООО «СпецСтрой» сообщило о технической невозможности продолжать демонтажные работы без переноса четырёх опор освещения. Кроме того, Подрядчиком было указано, что устройство террас для нивелирования перепадов естественных высот, которые в проектной документации не были проработаны в части укрепления естественного грунта, невозможно выполнить без устройства бетонной подпорной стены с заглублением в грунт на глубину до 100 см и устройством бетонных лестничных маршей по ее периметру.

Письмом от 28.08.2024 (исх. № 30) ООО «СпецСтрой» уведомило Заказчика о приостановке работ, сообщив о том, что причиной невозможности продолжения работ являются существующие электроопоры, находящиеся в границах благоустройства и требующие переноса, а также отсутствие согласования по материалам основания террасирования естественного рельефа. Подрядчик просил Заказчика оказать скорейшее содействие в части решения указанных вопросов для возобновления работ.

Кроме того, ООО «Спецстрой» была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ. Так, 19.09.2024 между ООО «СпецСтрой» и ИП ФИО2 был заключен Договор №190924 на выполнение электромонтажных работ по установке ЖБ опор. 25.09.2024 указанные работы были выполнены и приняты, согласно Акту №7 от 25.09.2024.

Также 07.10.2024 между ООО «СпецСтрой» и ИП ФИО2 был заключен Договор 3 №071024 на выполнение электромонтажных работ по выносу линии электропередач ВЛ 0,4 кВ. 21.10.2024 указанные работы были выполнены и приняты, согласно Акту №8 от 21.10.2024.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в письме ООО «СпецСтрой» от 28.08.2024 (исх. № 30) о приостановке работ, были устранены только 21.10.2024, срок действия указанных обстоятельств составил 55 календарных дней.

18.11.2024 (исх. №78) Подрядчик сообщил Заказчику о том, что в сметной документации имеется недостаток кабеля, а также просил уточнить протяжённость кабельной линии наружного освещения, укладываемой в траншеи. 

03.12.2024 (исх. №82) Подрядчик проинформировал Заказчика о том, что в связи с нехваткой кабеля, учтенного в сметной документации, было проведено выездное совещание в присутствии представителей Заказчика, организации осуществляющей авторский надзор, организации осуществляющей строительный контроль и подрядной организации, на данном совещании очередной раз был поднят вопрос по нехватке кабельной линии, информация по данному вопросу ранее неоднократно сообщалась представителю Заказчика.

Изменения к проектной документации Подрядчиком от Заказчика были получены только 04.12.2024.

 27.12.2024 (исх. №91) Подрядчик сообщил о том, что в связи направленными 04.12.2024 изменениями к проектной документации, произошли изменения видов и объёмов работ в большую сторону, в связи с чем Подрядчик просил Заказчика продлить сроки выполнения работ по Контракту, а также перечислить авансовый платеж для продолжения работ.

Как указывает ответчик, им неоднократно направлялись в адрес истца обращения о необходимости продления сроков выполнения работ по контракту.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступить к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Письмом от 28.08.2024 (исх. № 30) ООО «СпецСтрой» уведомило Заказчика о приостановке работ, сообщив о том, что причиной невозможности продолжения работ являются существующие электроопоры, находящиеся в границах благоустройства и требующие переноса, а также отсутствие согласования по материалам основания террасирования естественного рельефа. Подрядчик просил Заказчика оказать скорейшее содействие в части решения указанных вопросов для возобновления работ. 

Обстоятельства, изложенные в письме ООО «СпецСтрой» от 28.08.2024 (исх. № 30) о приостановке работ, были устранены только 21.10.2024, срок действия указанных обстоятельств составил 55 календарных дней.

Кроме того, изменения к проектной документации Подрядчиком от Заказчика были получены только 04.12.2024.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 703 763,96 коп. за период с 11.11.2024 по 28.12.2024 (54 дня).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным.

Вместе с тем, общий срок выполнения работ продлевается на срок приостановления работ.  Срок приоставления ответчиком работ составил 55 дней. 

Учитывая данные обстоятельства основания для начисления неустойки за указанный истцом период (54 дня) отсутствуют.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в рамках муниципального контракта от 20.08.2024 № 592 в размере 2 013 406 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 402 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    Е.С. Смертина