Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

«02» октября 2023 года                                                                  Дело № А83- 15067/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ИП ФИО2

о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии лиц, участвующих в деле: 

от заявителя – ФИО3 по дов. от 12.09.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

29.05.2023 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО5 члена Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, г Москва, Сущевский Вал, 16, 4, оф.301 (фактический адрес)).

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

27.08.20223 от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"  поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего.

25.09.2023 от  Общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении, поскольку не усматривает уважительных причин для отложения судебного заседания. ООО "ПРИБОЙ ПЛЮС" имело возможность направить в суд иного представителя. Представительство в арбитражном процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела может быть поручено любому лицу, поэтому неявка представителя должника в судебное заседание не является уважительной причиной для его отложения. Неявка в судебное заседание участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием для отложения рассмотрения дела.

Заявитель обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание; должник, иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В обоснование применения положений о банкротстве отсутствующего должника кредитор указывает на следующее:

-           Должник с 2020 года не осуществляет предпринимательскую и иную деятельность (выручка за 2020 и 2021 годы составила 0 рублей);

-           По месту нахождения должника (297420, 

<

...>) отсутствуют органы управления юридического лица, вывеска и прочие свидетельства нахождения там единоличного исполнительного органа;

-           Должник на протяжении длительного времени не получает адресованную ему почтовую корреспонденцию, направляемую по его месту нахождению;

-           У Должника отсутствуют операции по банковским счетам в течении 28 месяцев;

-           В ходе сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства и иное имущество у Должника отсутствует, хозяйственная деятельность не ведется;

-           Должник не предоставил налоговую отчетность за 2022 год;

-           По решению налогового органа приостановлены операции по счетам Должника;

-           Налоговым органом принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ;

-           Наличие налоговой задолженности (согласно данным о наличии исполнительных производств, возбужденных на основании актов налогового органа);

-           Признаки фирмы-однодневки (количество сотрудников - 1, задолженность по налогам, блокировка расчетного счета, отсутствие движения по счетам, чистые активы – 0 руб., налоговым органом принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, не получение почтовой корреспонденции)

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2019 года между ООО «КАПИТАЛ ЮГ» (Арендатор) и ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» (Субарендатор) заключен договор субаренды №5 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>/45, общей площадью 9668,1 кв.м.

02 апреля 2019 года ООО «КАПИТАЛ ЮГ» передал ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» по акту приема-передачи нежилые помещения, общей площадью 9668,1 кв.м., то есть в полном объеме исполнил свои обязательства по передаче имущества.

Согласно п. 3.2. Договора субаренды № 5 от 01.04.2019 г. ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» обязано ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, вносить арендную плату в размере 430 000 (четыреста триста тысяч) рублей 00 коп.

05 марта 2020 года от ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» поступило Уведомление о досрочном расторжении договора субаренды № 5 от 01.04.2019 г. (вх. № 3 от 05.03.2020 г).

10 марта 2020 года между ООО «КАПИТАЛ ЮГ» и ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» заключено соглашение о расторжении договора субаренды №5 от 01.04.2019 г. по инициативе ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС». В тот же день объект аренды был возвращен ООО «КАПИТАЛ ЮГ» по акту приема-передачи.

ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» в нарушение п. 3.2., 5.3 договора субаренды № 5 от 01.04.2019 г., в период с «05» декабря 2019 г. по «06» апреля 2020 г. не исполняло свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 428 709 рублей 68 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 Договора субаренды №5 от 01.04.2019 года ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» обязано ежемесячно возмещать расходы на коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение), в результате чего образовалась задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги в размере задолженность за коммунальные услуги в размере 359 378 рублей 77 копеек.

В связи с неисполнением ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» обязательств по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов, ООО «КАПИТАЛ ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исками о взыскании с ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» задолженности (Дело № А83-6322/2020, А83-6862/2020).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года (дело № А83-6322/2020), оставленным без изменения определением 21 Арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года с ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» в пользу ООО «КАПИТАЛ ЮГ» взыскана задолженность:

- арендная плата по договору субаренды № 5 от 01.04.2019 за период с 01.12.2019 по 10.03.2020 в размере 1 428 709 рублей 68 копеек;

- штраф за досрочное расторжение договора субаренды в размере 1 428 709 рублей 68 копеек;

- расходы по оплате коммунальных услуг в размере 359 378 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года (дело № А83-6862/2020) с ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» в пользу ООО «КАПИТАЛ ЮГ» взыскан штраф за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей за период до 17 марта 2020 года в размере 272 659 рублей 90 копеек.

10 сентября 2021 года между ООО «КАПИТАЛ ЮГ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования в отношении задолженности ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС», вытекающей из договора субаренды №5 от 01 апреля 2019 года.

Согласно п. 1.2. договора уступки права требования от 10.09.2021 года ФИО2 перешли требования к ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» в полном объеме, а так же иные требования, связанные с неисполнением им своего обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу № А83-6322/2020 была произведена замена взыскателя – ООО «КАПИТАЛ ЮГ» на правопреемника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу № А83-6862/2020 была произведена замена взыскателя – ООО «КАПИТАЛ ЮГ» на правопреемника – ФИО2.

ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» уклонилось от добровольного исполнения решений суда, в связи с чем ОСП по г. Евпатория УФССП по Республики Крым было возбуждено исполнительное производство № 20560/20/82011-СД.

22 октября 2021 года Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ГРН № 321710000064202.

Таким образом, по состоянию на 28 мая 2023 года, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 г. и 04.06.2021 г. ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» имеет перед ФИО2 задолженность в размере 3 489 458 рублей 03 копейки, из которых:

- 1 788 088 рублей 45 копеек – основной долг;

- 1 701 369 рублей 58 копеек – штраф за несвоевременное внесение арендной платы, коммунальных платежей и досрочное расторжение договора.

На сегодняшний день задолженность не погашена, судебные акты – не исполнены.

С учетом представленных документов сумма основной задолженности составляет 1 788 088 рублей 45 копеек, что значительно больше трехсот тысяч рублей.

Кроме того, срок, в течение которого не были исполнения требования, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Кредитор просит признать требования ФИО2 к ООО «ПРИБОЙ ПЛЮС» в размере 3 489 458 рублей 03 копейки, из которых: 1 428 709 рублей 68 копеек – задолженность по арендной плате,  359 378 рублей 77 копеек – задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги, 1 428 709 рублей 68 копеек – штраф за досрочное расторжение договора, 272 659 рублей 90 копеек – штраф за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей, обоснованными, включить их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами:  решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2021 года (дело № А83-6322/2020), оставленным без изменения определением 21 Арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года; решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года (дело № А83-6862/2020).

Доказательств отмены или обжалования вышеуказанных судебных актов в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу № А83-1854/2018.

Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, вступившими в законную силу решениями суда.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявителем в материалы дела представлены сведения в подтверждении отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать Общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС"  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того,  от заявителя поступили доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 200 000 рублей для финансирования процедуры банкротства (платежное поручение №60 от 01.08.2023).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредиторских требований ИП ФИО2   в размере 3 489 458 рублей 03 копейки обоснованными, из которых:  1 428 709 рублей 68 копеек – задолженность по арендной плате,  359 378 рублей 77 копеек – задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а 1 428 709 рублей 68 копеек – штраф за досрочное расторжение договора, 272 659 рублей 90 копеек – штраф за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, вместе с тем, кредитором представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, готовность кредитора финансировать процедуру банкротства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о признании отсутствующего должника банкротом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

Заявитель в качестве конкурсного управляющего просит утвердить ФИО5, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"  представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующего требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ФИО5.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Исходя из положений статей 20.6, 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает ФИО5 конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 3 ст.  20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (платёжное поручение № 45 от 28.05.2023)

В силу статей 101 - 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" в пользу ИП ФИО2.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127, 224, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 25 марта 2024 года.

2. Признать кредиторские требования ИП ФИО2   в размере 3 489 458 рублей 03 копейки обоснованными, из которых:  1 428 709 рублей 68 копеек – задолженность по арендной плате,  359 378 рублей 77 копеек – задолженность по возмещению расходов на коммунальные услуги подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а 1 428 709 рублей 68 копеек – штраф за досрочное расторжение договора, 272 659 рублей 90 копеек – штраф за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

3. Утвердить конкурсным управляющим Общество с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, член    Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для корреспонденции: 105122 Москва а/я 109), с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000,00 рублей.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшем ходе рассмотрения дела на 18 марта 2024 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРИБОЙ ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2   расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Конкурсному управляющему к указанной дате предоставить отчет в соответствии со статьей 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мотивирование ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                             М.А. Белоус