АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15719/2025

г. Нижний Новгород                                                                               15 октября 2025 года

29 сентября 2025 года – дата объявления резолютивной части 

15 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-371),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибур-Нефтехим» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о возврате излишне взысканной суммы налога и процентов,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (603022, 

<

...>, помещ. п. 5)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.03.2024);

от МРИ ФНС № 2 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 25.12.2024)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 29.05.2025 обратилось акционерного общества «Сибур-Нефтехим» (далее - заявитель) с заявлением к Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области  о возврате излишне взысканной суммы налога и процентов.

Заявленные требования основаны на положениях ст.373, 374, 378 Налогового кодекса РФ и мотивированы незаконным начислением уполномоченным органом налога на имущество, которое фактически в собственности заявителя отсутствует.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями. Пояснил, что  начисление налоговых сумм происходит в автоматическом режиме на основании сведений представленных Росреестром.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав позицию участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция), согласно сообщению об исчисленных суммах налога № 4283495 от 02.04.2024 произведено начисление налога на имущество в части объектов, облагаемых по кадастровой стоимости за 2023 год, по предприятию АО «Сибур-Нефтехим» (далее - Общество, заявитель).

В ходе взаимодействия с Инспекцией Обществу стало известно, что согласно ЕГРН правопредшественник Общества - ОАО «Акрилат» (реорганизовано 22.11.2012 в форме присоединения к Обществу) является правообладателем объекта незавершенного строительства «Нежилое здание (Корпус № 564 Б - Градирня)» (далее - НЗС, Корпус № 564 Б) с кадастровым номером 52:21:000012:1515 согласно ЕГРН.

В связи с наличием связи между организациями и фактом присоединения одной организации к другой объект НЗС учтен Инспекцией при определении налоговой базы по налогу на имущество АО «Сибур-Нефтехим»; произведено доначисление налога за 2023 год в сумме 787 404 рублей.

АО «Сибур-Нефтехим» представило Инспекции пояснения о несогласии с начислением налога в отношении объекта с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 по причине ошибочных сведений, указанных в ЕГРН в связи с отсутствием в натуре данного объекта недвижимости.

Однако доводы Общества о наличии на 01.01.2023 в ЕГРН ошибочных сведений Инспекцией не приняты. После отражения начислений в Едином налоговом счете 15.05.2024 с Общества произведено списание налога в том числе по объекту НЗС с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 в сумме 787 404 руб., что подтверждается Справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Нижегородской области (далее -УФНС) с жалобой исх. № 763/000000000/СНХ от 04.07.2024 и дополнениями исх. № 1026/000000000/СНХ от 23.08.2024. Решением УФНС жалоба оставлена без удовлетворения.

21.08.2024 объект НЗС снят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области, Росреестр) с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей. Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 НК РФ.

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что объект НЗС «Нежилое здание (Корпус № 564 Б – Градирня)» с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 достроен, введен в эксплуатацию актом от 05.11.2004 и зарегистрирован как объект завершенного строительства Сооружение «Корпус 164 Градирня» под кадастровым номером 52:21:0000000:4111. Завершенный строительством объект передан Обществу в ходе реорганизации ОАО «Акрилат», является собственностью Общества, учитывается в составе основных средств и облагается налогом на имущество.

Все существующее имущество, принадлежащее ОАО «Акрилат» на момент присоединения, передавалось Обществу в соответствии с передаточными документами. НЗС «Нежилое здание (Корпус № 564 Б – Градирня)» в передаточных документах отсутствовало, так как указанный объект передан Обществу после ввода в эксплуатацию в качестве объекта завершенного строительства - Сооружение «Корпус 164 Градирня» с кадастровым номером 52:21:0000000:4111, который обозначен в передаточных документах.

Для подтверждения факта отсутствия спорного объекта незавершенного строительства и исключения реестровой ошибки из ЕГРН по инициативе Общества проведена строительно-техническая экспертиза и полевое исследование кадастровым инженером. По результатам экспертизы и обследования установлено следующщее:

1)      на земельных участках Общества с кадастровыми номерами 52:21:0000012:4220, 52:21:0000012:2205 объекты незавершенного строительства типа «Градирни» не обнаружены;

2)      на территории, ранее принадлежащей ОАО «Акрилат», на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:4220 расположено Сооружение «Корпус 164 Градирня» с кадастровым номером 52:21:0000000:4111, являющееся объектом завершенного строительства, которое принято и введено в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством комплекса акрилатных производств от 05.11.2004, технические характеристики и расположение которого полностью совпадают с характеристиками и расположением объекта НЗС «Нежилое здание (Корпус № 564 Б – Градирня)» с кадастровым номером 52:21:0000012:1515;

3)      сооружение «Корпус 164 Градирня» с кадастровым номером 52:21:0000000:4111 и объект незавершенного строительства «Нежилое здание (Корпус № 564 Б – Градирня)» с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 являются одним и тем же объектом недвижимости;

4)      сведения ЕГРН относительно объекта НЗС «Нежилое здание (Корпус № 564 Б – Градирня)» с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 носят неактуальный характер и являются ошибочными сведениями, которые не были своевременно исключены из ЕГРН ОАО «Акрилат» после регистрации Сооружения «Корпус 164 Градирня» с кадастровым номером 52:21:0000000:4111 как объекта завершенного строительства.

Таким образом, объект с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 не подлежал передаче в адрес АО «Сибур-Нефтехим» ввиду фактического отсутствия такого объекта незавершенного строительства к моменту присоединения ОАО «Акрилат» к Обществу. Заявителю передан данный объект типа Градирни в качестве объекта завершенного строительства с кадастровым номером 52:21:0000000:4111.

Данные обстоятельства отсутствия объекта НЗС «Нежилое здание (Корпус № 564 Б – Градирня)» Инспекцией не оспорены, доказательства существования объекта в материалы дела не представлены.

21.08.2024 АО «Сибур-Нефтехим» обратилось в Росреестр с заявлением о снятии объекта с учета объекта с кадастровым номером 52:21:0000012:1515, а также с приложением строительно-технической экспертизы и заключением кадастрового инженера.

Объект с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 НЗС снят Управлением Росреестра с кадастрового учета, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая также во внимание положения статей 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на имущество организаций за 2023 год в размере 787 404 руб. 

            Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу №А40-154449/2017 законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, признаваемых объектами основных средств.

            Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. Исключение сведений об объекте из ЕГРН лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

            Для налогообложения имеет значение не только факт регистрации объекта недвижимости, но и фактические отношения по владению имуществом, то есть наличие у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

С учетом вышеизложенного АО «Сибур-Нефтехим» не является плательщиком налога в отношении объекта НЗС Сооружение «Корпус 164 Градирня» с кадастровым номером 52:21:0000012:1515, поскольку Общество никогда не являлось собственником объекта НЗС.

В п. 4 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» (утв. Приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н) указано, что для целей бухгалтерского учета объектом основных средств считается актив, характеризующийся одновременно следующими признаками:

а) имеет материально-вещественную форму; 

б) предназначен для использования организацией в ходе обычной деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или оказании услуг, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во временное пользование, для управленческих нужд, либо для использования в деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради которых она создана;

в) предназначен для использования организацией в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев; 

г) способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем (обеспечить достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана).

Объект НЗС с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 не обладало данными признаками с 05.11.2004 (момента завершения строительства и регистрации в качестве объекта завершенного строительства под другим кадастровым номером), и, соответственно, не являлось и не является объектом основных средств для целей бухгалтерского учета и объектом налогообложения. Данный объект не передавался Обществу как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 и не отражался в учете Общества в качестве актива (объекта основных средств).

Объект НЗС с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 не является объектом налогообложения ввиду фактического отсутствия НЗС. Списание налога по объекту с кадастровым номером 52:21:0000012:1515 в сумме 787 404 руб. осуществлено налоговым органом неправомерно.

Институт возврата налога урегулирован главой 12 Налогового кодекса РФ. 

Из статьи 79 НК РФ следует, что возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса). Проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что положения статьи 79 Налогового кодекса, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (постановление от 08.11.2022 N 47-П, определения от 21.06.2001 N 173-О, от 23.06.2009 N 832-О-О и др.).

Подобный подход изложен в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г.). Как указал Верховный суд Российской Федерации, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 НК РФ), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял требование нормативного правового акта, впоследствии признанного незаконным. К таким ситуациям применимы положения статьи 79 НК РФ, устанавливающие правила возврата сумм излишне взысканных налогов.

Согласно ч. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов. Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

При этом начисление процентов на его сумму не зависит от факта подачи налогоплательщиком заявления о возврате процентов. Налог подлежит возврату налоговым органом с уже начисленными на него процентами.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Размер процентов на излишне взысканную сумму налога по состоянию на 07.05.2025 рассчитан Заявителем в исковом заявлении и составляет 148 516,16 руб.

Ответчиком контррасчет размера процентов не представлен. Расчет Заявителя произведен исходя из суммы долга и периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывали заявитель и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу, что заявленные требования о возврате налога, а также взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Сибур-Нефтехим» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  излишне взысканный налог на имущество в сумме 787 404 руб. путем сторнирования зачета указанной суммы налога из единого налогового платежа, а также взыскать проценты с даты взыскания по 07.05.2025 в сумме 148 516,16 руб. и проценты на излишне взысканную сумму налога за каждый день, начиная с 08.05.2025 по день фактического возврата,  51 796,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина