АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20458/2023

21 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.  Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Евраз  Нижнетагильский Металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 312 351 руб.18 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Федеральная грузовая компания»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Вторресурс-Переработка Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от  19.06.2023,  

от третьего лица АО «ФГК»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022. 

Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания  «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к акционерному обществу «Евраз Нижнетагильский  Металлургический комбинат» о взыскании 312 351 руб.18 коп. в возмещение  регресса в порядке суброгации.  

 Определением суда от 25.04.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное  общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

 23.05.2023 в суд от ответчика поступил отзыв.  Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил предварительное судебное  заседание на 14.07.2023.  

13.07.2023 в суд от истца поступил и возражения на отзыв. 

Определением от 17.07.2023 суд назначил дело к судебному  разбирательству на 20.09.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица исковые  требования не признает.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (страховщик, страховая компания) и третьим лицом АО  «ФГК» (страхователь) заключен договор страхования имущества – средств  железнодорожного транспорта путем оформления полиса №  093БС9240000179/ФГК-1624-21/3 от 28.12.2021.  

В результате схода с рельс одной колесный пары вагона на пути  необщего пользования произошло повреждение вагона № 61598827,  застрахованного на момент события по указанному договору.  

 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании  заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными  документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного  транспорта, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была  произведена страхователю выплата страхового возмещения в сумме 312351  руб.18 коп.  

 

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанное событие произошло по вине  АО "Евраз НТМК" обратился в суд с настоящим иском о взыскании 312351  руб.18 коп.  

Ответчик, возражая против иска, указывает на вину в причинении ущерба  ООО «Вторресурс-Переработка Урал» как владельца пути необщего  пользования на основании договора аренды.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,  исходя из следующего.  

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования  (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной  ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо  одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба,  упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь  между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки)  подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно -  следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой  (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При  этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды  (убытков).  

 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность  влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Доводы ответчика о том, что ответственность за повреждение вагона  должен нести ООО «ВРП Урал» (третье лицо) отклоняются на основании  следующего.  

Из технического заключения от 30.06.2022 г. составленного по  результатам расследования следует, что сход вагонов произошел по вине  должностного лица АО «Евраз НТМК» руководителя маневров-составителя  поездов, который приступил к подаче вагонов на фронт погрузки без получения  команды от ответственного по транспорту, пеерд начало=м маневров не  убедился в отсутствии препятствий для движения маневрового состава и не  обеспечил безопасность движения, чем нарушил Инструкцию «О порядке  обслуживания ж/д путей ЦПШ ООО «ВРП Урал» ж/д транспортом АО «Евраз  НТМК» от 2019 года.  

Документально выводы заключения ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 9247 руб. 00  коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с акционерного общества «Евраз Нижнетагильский  Металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания  «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 312351 руб. 18 коп.  

3. Взыскать с акционерного общества «Евраз Нижнетагильский  Металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания  «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска, денежные средства в сумме 9247 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  

 

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович