ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-15408/2016

«7» июня 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О, Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017 года по делу № А78-15408/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем сноса за счет собственных средств нестационарного торгового объекта (павильон); о взыскании убытков в размере 6807,13 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Луксор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.), 

при участии в судебном заседании  представителя истца: ФИО3, по доверенности от 16.02.2017,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее – истец, Общество, ООО «ИНТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель ФИО2) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> путем сноса за счет собственных средств нестационарного торгового объекта (павильон); о взыскании убытков в размере 10000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил обязать предпринимателя ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> путем сноса за счет собственных средств нестационарного торгового объекта (павильон); о взыскании убытков в размере 6807,13 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 20167 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности  использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 75:32:030857:663 при отсутствии на то законных оснований. 

В части взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба ответчиком в заявленной сумме.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 07.04.2016 №1670/р «О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Луксор»» ООО «Луксор» был предоставлен земельный участок. При этом, согласно Земельному кодексу Российской Федерации, с 01.03.2015 земельные участки под капитальное строительство предоставляются в аренду по результатам аукциона. По спорному земельному участку аукцион не проводился, хотя распоряжение о предоставлении земельного участка вынесено 7 апреля 2016 года, что является незаконным. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу  - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.06.2017.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 30.04.2013 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена N 390/13.

По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:624, площадью 259 кв. м, местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.02.2013: 

<

...> г. для размещения нестационарного торгового объекта (павильон).

Предприниматель ФИО2 возвела на предоставленном ей земельном участке по договору № 390/13 нестационарный торговый объект (павильон).

29.04.2014 Департаментом было принято распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства ООО «Луксор».

06.06.2014 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N 390/13 от 30.04.2013 в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:624 входит в границы участка, предназначенного для размещения объекта капитального строительства, и предложил подписать соглашение о расторжении договора, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Поскольку ответчиком не подписано соглашение о расторжении договора и не освобожден земельный участок, Департамент обратился в суд о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка.

Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено дело А78-9349/2014 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №390/13 от 30.04.2013 и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:624, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Курнатовского, 17г. в состоянии, пригодным для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя ФИО2 возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:624, площадью 259 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. В части исковых требований о расторжении указанного договора аренды отказал, в связи с тем, что договор аренды №390/13 от 30.04.2013 прекращен в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ с 13.07.2014.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу А78-9349/2014 решение первой инстанции оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа № 000621251 от 14.04.2015 выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-9349/2014 Центральным районным отделом судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28639/15/75034-ИП от 01.07.2015.

До настоящего времени исполнительный лист № 000621251 от 14.04.2015 не исполнен, на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030857:624 находится нестационарный торговый объект (павильон) принадлежащий предпринимателю ФИО2

Согласно распоряжению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 07.04.2016 № 1670/р «О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Луксор»» ООО Луксор» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: 

<

...> для строительства торгово-офисного здания, на срок по 31.08.2018.

12.04.2016 на основании указанного распоряжения между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Луксор» заключен договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №191/16.

Предметом данного договора является передача в аренду ООО «Луксор» земельного участка с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., месторасположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: 

<

...> для строительства торгово-офисного здания.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за №75-75/001- 75/001/011/2016-680/1 от 06.05.2016.

30.06.2016 ООО «Луксор» на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №191/16 от 12.04.2016 передало обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ОГРН 

<

***>) все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка №191/16 от 12.04.2016.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за №75-75/001- 75/001/041/2016-967/2 от 02.08.2016.

Таким образом, в настоящее время земельным участком с кадастровым номером 75:32:030857:663, площадью 138 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> на праве аренды владеет ОOO «ИНТЭКС».

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка №191/16 от 12.04.2016 и пункта 1.3 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2016 на земельном участке с кадастровым номером 75:32:030857:663 отсутствуют объекты недвижимости, состоящие в собственности Департамента и ООО «Луксор».

Земельный участок, предоставленный предпринимателю ФИО2 с кадастровым номером 75:32:030857:624 по договору аренды №390/13 от 30.04.2013 (расторгнут согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-9349/2014) входит в границы земельного участка с кадастровым номером 75:32:030857:663, предназначенного для размещения объекта капитального строительства по договору №191/16, на котором в настоящее время расположен нестационарный объект (павильон) предпринимателя, что препятствует целевому использованию земельного участка ООО «ИНТЭКС» на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 30.06.2016, а, следовательно, нарушает права общества на законное владение.

Предпринимателю ФИО2 направлена 20.10.2016 претензия от 19.10.2016 б/н о сносе собственными средствами нестационарного торгового объекта (павильона) с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> однако ответа на претензию и фактического исполнения требования не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Правоустанавливающие документы на земельный участок либо его часть, где расположен павильон в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 75:32:030857:663 при отсутствии на то законных оснований.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным земельным участком на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №191/16 от 12.04.2016 с 30.06.2016. При указанных выше обстоятельствах истец не может использовать его для строительства капитального объекта, так как фактически им пользуется ответчик, чем нарушает права истца на разрешенное использование указанного земельного участка.

Ответчиком в материалы дела не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность размещения нестационарного торгового объекта (павильона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ООО «ИНТЭКС» не может в полном объёме использовать земельный участок с кадастровым номером 75:32:030857:663, расположенный по адресу: 

<

...> общество несёт убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере  6807,13 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 4.3.4. договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена № 191/16 от 12.04.2016, заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО Луксор» размер арендной платы за пользование земельным участком за 2016 год составляет 6807,13 руб.

В обоснование оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 191/16 от 12.04.2016 представитель истца представил платежное поручение № 3 от 05.09.2016 на сумму 16244,29 руб., выписку из лицевого счета 

<

***> от 06.09.2016 ( л.д.60-61).

С учётом доказанности факта причинения истцу ущерба ответчиком в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования о взыскании убытков в размере 6807,13 руб.

Доводы ответчика о том, что распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 07.04.2016 №1670/р «О предоставлении земельного участка на праве аренды ООО «Луксор» является незаконным, подлежат отклонению, поскольку не влияют на факт размещения нестационарного торгового объекта (павильона) без законных оснований.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2017  года по делу №А78-15408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия. 

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

              Е.В. Желтоухов