Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-242/2020

город Брянск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Технологии»

к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК»-«Центр дистанционного обучения»

о взыскании 74 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенность от 17.01.2020, ФИО3 на основании решения №1 от 14.02.2020,  после перерыва: ФИО3 на основании решения №1 от 14.02.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.02.2020

установил:

Дело рассмотрено 12.10.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.10.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Общество с ограниченной ответственностью «К-Технологии» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК»-«Центр дистанционного обучения», о взыскании 74 000 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов.

            В ходе производства по делу от  истца поступило письменное ходатайство  об  уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 74 000 руб. задолженности, 35 000 руб. судебных расходов.

            Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

            В судебном заседании объявляется перерыв до 10 часов 15 минут 12 октября 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

            В судебном заседании, продолженном после перерыва в 10 часов 15 минут                  12 октября 2020 года.

             Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между частным учреждением дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК»-«Центр дистанционного обучения» (заказчик) и ООО «К-Технологии» (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по данному АО «Газпром газораспределение Краснодар» к заказчику в Арбитражном суде Брянской области  исковому заявлению о взыскании арендной платы, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу №А09-75/2018, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

            В соответствии с п.1.4 договора, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2018, исполнитель дополнительно обязуется по заданию заказчика, сделанному в устной или письменной форме оказать иные юридические услуги по правовым вопросам и осуществлять представительские услуги в судах, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренные в акте выполненных работ.

             Согласно п.2.3.5 договора, с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2018 заказчик принял обязательства подписать представленный исполнителем акт оказанных услуг в трехдневный срок со дня его получения. В случае не подписания акта, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

            Настоящий договор вступает в силу с 10.04.2018 и действует до вынесения судом решения по существу спора и оплаты выполненных работ (п.5.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом от 10.07.2019, который подписан заказчиком, а также актом от 07.09.2018, актом от 10.09.2019, не пописанным заказчиком. 

Факт оказания ответчику услуг в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе материалами арбитражных дел, приложенных исковому заявлению, а также актом от 10.07.2019, который подписан заказчиком, а также актом от 07.09.2018, актом от 10.09.2019, не пописанным заказчиком.

          Согласно п.3.2 договора вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 45 000 руб. 

           Вознаграждение исполнителю уплачивается в следующем порядке: 100% - оплата после выставления счета исполнителем (п.3.3 договора).

          Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, размер задолженности по акту от 10.07.2019 составляет 19 000 руб., по акту от 07.09.2018 составляет 25 000 руб., по акту от 10.09.2019 составляет 30 000 руб.

           Сообщением от 29.11.2019 №29/11/2019 претензия №201 30.10.2015г., исполнитель повторно направил заказчику акты оказанных услуг с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются   ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

          Как следует из материалов дела, истцом были оказаны услуги по акту от 10.07.2019, по акту от 07.09.2018, по акту от 10.09.2019.

Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) оспорил.

Однако факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что работы истцом не выполнялись ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у  него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг (работ) не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору составила         74 000 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору на оказание юридических услуг от 10.04.2018 в сумме 74 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно заявлена сумма в размере 25 000 руб. по делу №А09-2128/2018 по договору от 10.04.2018 и дополнительное соглашение от 16.04.2018, так как предметом указанного договора являлось оказание услуг по делу №А09-75/2018, суд отклонил, поскольку согласно п.1.2 договора от 10.04.2018 до подписания дополнительного соглашения от 16.04.2018, исполнителем выставлен счет от 11.04.2018 №1 на сумму 45 000 руб. за подготовку отзыва на иск, представления интересов заказчика по делу №А09-75/2018, который оплачен заказчиком, что подтверждается представленными документами, расчетами, а также платежным поручением от 24.04.2018 №141 на сумму 20 000 руб., платежным поручением от 21.07.2018 №287 на сумму 25 000 руб.

Довод ответчика о том, что по делу №А09-2128/2018 договор на представление интересов ответчика между истцом и ответчиком не заключался, какого-либо задания, сделанного в устной либо письменной форме ответчиком истцу не выдавалось, является несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств того, кто оказывал данные услуги, при отсутствии в штате юриста, кто осуществлял подготовку документов и материалов.

Кроме того, из пояснений истца следует, что все действия по делам обсуждались лично руководителями истца и ответчика по средствам консультаций, переговоров, исправлений и редактировании процессуальных документов.

Довод ответчика о том, что работы выполнены некачественно при подаче кассационной жалобы по делу №А09-75/2018, а также составление кассационной жалобы в Верховный суд РФ по делу №А09-75/2018,  опровергаются материалами дела.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 74 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

 Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 74 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

          Кроме того, с учетом уточнения истцом было заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

           В силу  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

         Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО «К-Технологии» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №31/12/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по вопросу составления искового заявления к ответчику о взыскании задолженности в сумме 74 000 руб. и подготовки полного пакета документов для подачи в Арбитражный суд Брянской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Стоимость услуг была установлена сторонами п.2.1 договора на оказание юридических услуг от 31.12.2018 в размере 10 000 руб. 

          01.02.2020 между ООО «К-Технологии» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь заказчику по делу А09-242/2020 (п.1 договора).

         Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2020 за участие в судебных заседаниях, включая подготовку письменных документов – 25 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исполнитель свои обязательства по оказанию истцу предусмотренных договором услуг в суде первой инстанции исполнил надлежащим образом. 

Как следует из материалов заявленного требования, исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 35 000 руб., в том числе 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 31.12.2018 и 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2020. 

 Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ – услуг 13.01.2020 с отметками представителем заказчика о приеме результатов оказанных исполнителем услуг на сумму 10 000 руб., счетом на оплату №01 от 05.06.2020 на сумму 25 000 руб.

Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг заказчик не заявлял. Названный акт об оказании услуг, определяющие факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг согласно условиям заключенного договора подтвержден.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры. 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг. 

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 35 000 руб. истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение №348 от 14.01.2020 на сумму 9 000 руб., платежное поручение №347 от 14.01.2020 на сумму 1 000 руб., чек – ордер от 05.06.2020 операция 16 на сумму 25 000 руб.

 Факт осуществления платежа в сумме 35 000 руб. за оказанные истцу юридические услуги в рамках настоящего дела подтвержден. 

  Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  в размере 20 000 руб. 

При этом суд руководствовался следующим:

  Истцу по договору от 31.12.2019 были оказаны услуги в размере 10 000 руб., которые указаны в договоре: составление искового заявления и подготовки полного пакета документов для подачи в суд.

По договору от 01.02.2020 были оказаны услуги в размере 25 000 руб. за участие в судебных заседаниях, включая подготовку письменных документов.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), стоимость составления правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, составляет в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., стоимость услуг по  представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.

Суд, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, представленные в материалы дела истцом и его представителем доказательства, а также с учетом ставок, утвержденных Адвокатской палатой Брянской области от 25.03.2014 г. (п. 6.4),  за соответствующие юридические услуги, (подготовка искового заявления), а также количество заседаний с участием представителя истца (11.06.2020, 10.08.2020, 10.09.2020, 12.10.2020) в суде первой инстанции, а также наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., в том числе  5 000 руб. за подготовку искового заявления и 15 000 руб. участие представителя истца

При таких обстоятельствах 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В оставшейся части судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат по правилам, предусмотренным ст. 65 АПК РФ.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

           В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 74 000 руб. составляет 2 960 руб.

          При подаче иска в суд истец по платежному поручению № 346 от 14.01.2020 произвел оплату госпошлины в размере 2 960 руб.

          При таких обстоятельствах, госпошлина по иску в сумме 2 960 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать с частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации работников ТЭК»-«Центр дистанционного обучения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Технологии», 74 000 руб. долга, 20 000 руб. судебных расходов, а также 2 960 руб. расходов по государственной пошлине.

              В части взыскания 15 000 руб. судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

       СудьяТ.К. Абалакова