РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 сентября 2022 года                                               Дело А40-128672/22-156-962

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕ КРЕЗЕ" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИКС" (119421, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 26 ОФ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 789 832 руб. 50 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 18.07.2022 (Диплом 1559839 от 11.02.2002)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕ КРЕЗЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИКС" о взыскании 11 789 832 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 г. между ООО «Ле Крезе» (далее – Истец, Комитент) и ООО «Орикс» (далее – Ответчик, Комиссионер) был заключен договор комиссии № К-210420-О (далее - Договор), в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за комиссионное вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Комитента сделки по реализации третьим лицам товаров, принадлежащих Комитенту.

Комитент передавал Комиссионеру на реализацию товар, что подтверждается накладными передачи товара на комиссию № 010222П/С00100 от 01.02.2022, № 030222/С00100 от 03.02.2022 и № 280222/С00100 от 28.02.2022.

Товары передавались Комиссионеру для реализации потребителям в магазинах Комиссионера. 

Согласно п. 2.11 Договора товары, передаваемые Комиссионеру, являются собственностью Комитента до их реализации третьим лицам. После продажи товаров третьим лицам Комиссионер выплачивал Комитенту их стоимость, указанную в накладной, а разница между ценой продажи потребителям и данной стоимостью являлась комиссионным вознаграждением (п. 3.1 Договора). 

В соответствии с п. 3.4 – 3.6 данного Договора Комиссионер предоставляет Комитенту ежемесячные отчеты о реализованном товаре не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. После этого Комиссионер не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Комитенту стоимость реализованного товара за вычетом комиссионного вознаграждения.

31.01.2022 Комиссионер направил Комитенту отчет № 5 о продаже товаров по договору комиссии, в соответствии с данным отчетом Комиссионер должен перечислить Комитенту 228 602,5 руб. не позднее 15.02.2022.

Согласно исковому заявлению, оплата стоимости реализованного товара поступила 02.06.2022.

28.02.2022 Комиссионер направил Комитенту отчет № 7 о продаже товаров по договору комиссии, согласно данному отчету Комиссионер должен перечислить Комитенту 10 697 247,5 руб. не позднее 15.03.2022.

Согласно исковому заявлению, задолженность по оплате стоимости реализованного товара за вычетом комиссионного вознаграждения составляет 10 925 850 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2022. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п.1 ст.998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с ч.1 ст.992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности

Исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств перечисления  денежных средств за реализованный товар в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с Ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 925 850 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора за нарушение сроков оплаты Комитент вправе требовать с Комиссионера уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 16.02.2022 по 16.06.2022 в размере 1 092 585 руб.

Проверив расчет истца суд не может с ним согласиться по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки за период с 16.02.2022 по 16.06.2022 подлежит удовлетворению в части за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 878 640 руб. 05 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 990, 992, 998, 999 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕ КРЕЗЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 697 247 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 878 640 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 80 461 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.