ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-19898/2019

30 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  30 ноября  2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейОльшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ» - ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2019 № б/н;

общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» - ФИО4, представителя по доверенности от 09.12.2019 № 2;

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым - ФИО5, представителя по доверенности от 06.05.2020 № 174, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года по делу № А83-19898/2019 (судья Радвановская Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ»  (295006, Республика Крым, Симферополь, ул. К. Маркса, 29; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медгарант» (295022, Республика Крым, Симферополь, ул. Кечкеметская, 184 А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь, бульвар И. Франко, 12-14; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ»  (далее - Страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медгарант» (далее - Медицинская организация, ответчик) о взыскании 4279263,80 рублей. Исковые требования мотивированы наличием  задолженности, возникшей  в результате невозврата авансирования медицинской помощи в размере 603722,00 рублей. Кроме того, истцом начислены санкции по актам экспертиз  качества медицинской помощи  в размере 3675541,80 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к Страховой компании о взыскании 87129,00 рублей. Встречные исковые требования мотивированы нарушением Страховой компанией  условий договора  в  части перечисления  денежных  средств  за  оказанную  медицинскую  помощь  застрахованным лицам, а также необоснованным применением санкций по результатам проведенных экспертиз  качества медицинской помощи.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее - Фонд, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2020 года по делу № А83-19898/2019 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Медицинская организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договором истцу не предоставлена возможность в одностороннем порядке устанавливать процедуру доступа к медицинской документации, а предоставление документации в месте нахождения Медицинской организации соответствует требованиям действующего законодательства и является правом истца. Кроме того, судом не установлен факт давления Медицинской организации на экспертов качества медицинской помощи. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 апелляционная жалоба Медицинской организации принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, настаивали на отказе в ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23 марта 2018 года между Страховой компанией и Медицинской организацией  заключен  договор  №  107  на  оказание  и  оплату  медицинской помощи  по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), по типовой форме, утвержденной  Приказом    Министерства  здравоохранения  Российской Федерации  от  24.12.2012  №  1355н  «Об утверждении  формы  типового  договора  на  оказание  и  оплату  медицинской  помощи  по обязательному медицинскому страхованию», согласно которому Медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь  застрахованному  лицу  в  рамках  территориальной  программы  обязательного медицинского страхования, а Страховая компания обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 Договора срок его действия продлен на 2019 год.

Согласно пункту 4.1 Договора Страховая компания обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи  по  территориальной  программе  обязательного  медицинского  страхования, установленных   решением   комиссии   по   разработке   территориальной   программы обязательного медицинского страхования, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи  по  обязательному  медицинскому  страхованию,  путем перечисления  указанных средств  на  расчетный  счет  медицинской  организации  на  основании  предъявленных Медицинской организацией счетов и реестров счетов.

Согласно  пункту  4.2 Договора  Страховая компания направляет  Медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договору на оказание и оплату   медицинской   помощи   в   объеме   и   на   условиях,   которые   установлены Территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом  4.3  Договора  предусмотрена обязанность Страховой компании  проводить  контроль  объемов,  сроков,  качества  и  условий  предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком  организации  и  проведения  контроля  объемов,  сроков,  качества  и  условий предоставления  медицинской  помощи  по  обязательному  медицинскому  страхованию, устанавливаемых  Федеральным  фондом  обязательного медицинского страхования в  соответствии  с  пунктом  2  части  3  статьи 39 Закона          № 326-ФЗ, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической  экспертизы  и  экспертизы  качества  медицинской  помощи,  содержащие результаты  контроля,  в  Медицинскую  организацию  в  сроки,  определенные  порядком организации контроля.

Пунктом   5.4 Договора установлена   обязанность   Медицинской   организации предоставлять  Страховой компании сведения  о  режиме  работы,  видах оказываемой  медицинской  помощи,  изменении  видов,  объемов,  плановых  и  фактических сроков  оказания  медицинской  помощи  в  течение  трех  рабочих  дней  с  даты  изменения,  о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля  объемов,  сроков,  качества  и  условий  предоставления  медицинской  помощи (медицинскую, учетно-отчетную документацию, результаты внутреннего и ведомственного контроля  качества  медицинской  помощи  при  наличии),  подписанные  акты  медико-экономического  контроля,  медико-экономической  экспертизы  и  экспертизы  качества медицинской  помощи  в  сроки,  определенные  порядком  организации  контроля,  а  также показателях  доступности  и  качества  медицинской  помощи,  в  том  числе    информацию  о сроках ожидания медицинской помощи в организации.

Пунктом 5.5 Договора установлена обязанность Медицинской организации направлять в Страховую компанию в срок до 10 числа текущего месяца заявку на авансирование в размере до 50 % от среднемесячного объема средств, направляемых на  оплату  медицинской  помощи  за  последние  3  месяца,  либо  с  периода  начала  действия настоящего Договора (в случае периода действия Договора менее трех месяцев).

Согласно  пункту 15 Договора при  его  расторжении стороны  производят  окончательный  расчет  в  течение  10  дней  после  прекращения действия  Договора,  при  этом  ликвидируют  взаимную  дебиторскую  и  кредиторскую задолженность,  о чем  составляют соответствующий акт, копия которого в течение одного дня направляется Страховой компанией в территориальный фонд (Фонд).

Истцом во исполнение условий Договора,  на  основании  направленной ответчиком заявки  на  авансирование  за апрель  2019  года,  перечислена  сумма  в  размере  634300,00  рублей по платежному поручению от 30.04.2019 № 1626.  

Ответчик предоставил истцу следующие документы: 

- счет от 06.05.2019 № 4 и реестр счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за апрель 2019 года на сумму 626646,20 рублей;

- счет от 03.06.2019 № 5 и реестр счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за май 2019 года на общую сумму 1095708,60 рублей.

По результатам проведенного медико-экономического контроля, истцом составлены Акты №  20566  от  06.05.2019,  № 21252  от  13.06.2019,  №  21256  от  13.06.2019 и  № 21266  от 13.06.2019,  сумма  по  отклоненным  случаям  лечения  по которым составила  1691776,80  рублей  (код дефекта 5.3.2.), сумма   принятых   к   оплате   счетов   за   оказанную   медицинскую   помощь застрахованным лицам за апрель и за май 2019 года составила 30578,00 рублей.

Разница  между  авансом  за  апрель  2019  года  в  сумме 634300,00  рублей и принятыми  реестрами  счетов  за  апрель-май  2019  года  на  сумму 30578,00 рублей  и  составляет 603722,00 рублей. 

Полагая вышеуказанную сумму переавансированием, истец обратился в адрес ответчика с письмами исх. № 1942 от 14.05.2019, № 2486 от 19.06.2019, № 2834  от 11.07.2019,  №  3406  от  15.08.2019 с  просьбой  произвести  возврат денежных  средств, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Кроме того, истец просит взыскать санкции по актам экспертиз  качества медицинской помощи  в размере 3675541,80 рублей. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая необоснованным применение санкций по результатам экспертиз  качества медицинской помощи  и отсутствие оплаты за  оказанную  медицинскую  помощь  застрахованным лицам, ответчик обратился  в  суд  со встречным  исковым  заявлением  о взыскании 87129,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит  по следующим основаниям.

Согласно пункту  1  статьи  3 Федерального  закона  «Об  обязательном  медицинском  страховании  в  Российской Федерации»  от  29.11.2010  №  326-ФЗ (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное  медицинское  страхование (далее - ОМС) это  вид  обязательного  социального  страхования, представляющий  собой  систему  создаваемых  государством  правовых,  экономических  и организационных  мер,  направленных  на  обеспечение  при  наступлении  страхового  случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного  медицинского  страхования  в  пределах  территориальной  программы обязательного  медицинского страхования  и  в  установленных  названным  Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из принципов такого страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 326-ФЗ является обеспечение за счет средств ОМС гарантий  бесплатного  оказания  застрахованному  лицу  медицинской  помощи  при наступлении  страхового  случая  в  рамках  территориальной  программы  ОМС и базовой программы ОМС.

Статьей  9  Закона №  326-ФЗ  определены  субъекты  ОМС  (застрахованные  лица, страхователи,  Федеральный  фонд),  а  также  участники  ОМС,  которыми  являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Медгарант» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной   программы   ОМС Республики  Крым,  действует  на  основании  Уведомления  №  1690  от  28.02.2017  об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  осуществление  которых  на территории  Республики  Крым  и  г.  Севастополя  допускается с 01.06.2015 без получения лицензии, зарегистрированного Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Согласно  пункту 126  Правил  обязательного  медицинского страхования,  утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, медицинская организация ежемесячно формирует и направляет в страховую медицинскую организацию заявку на авансирование медицинской помощи с указанием периода авансирования и суммы, счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов.

В  соответствии  со  статьей  40  Закона  №  326-ФЗ контроль  объемов,  сроков,  качества  и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой ОМС и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи,  установленным  Федеральным  фондом.  Контроль  объемов,  сроков,  качества  и условий  предоставления  медицинской  помощи  осуществляется  путем  проведения  медико-экономического  контроля,  медико-экономической  экспертизы, экспертизы  качества медицинской помощи.

Порядок  контроля  установлен  приказом  Федерального  фонда  ОМС  №  230  от 01.12.2010 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию»,  действовавшим до  28.06.2019,  и  приказом № 36  от  28.02.2019 «Об  утверждении Порядка  организации  и  проведения  контроля  объемов,  сроков,  качества  и  условий предоставления  медицинской  помощи  по  обязательному  медицинскому  страхованию», действующим с 29.06.2019.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что Договор, заключенный сторонами на  оказание  и  оплату  медицинской помощи  по обязательному медицинскому страхованию, с  01.01.2020  прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия.

Согласно  пункту 15 Договора,  при  его  расторжении стороны  производят  окончательный  расчет  в  течение  10  дней  после  прекращения действия  Договора,  при  этом  ликвидируют  взаимную  дебиторскую  и  кредиторскую задолженность,  о чем  составляют соответствующий акт, копия которого в течение одного дня направляется страховой медицинской организацией в территориальный фонд.

Представленные ответчиком доказательства оказания услуг не приняты истцом, составлены акты об отклонении случаев лечения,  в связи с чем разница между принятыми истцом случаями оказания медицинской помощи застрахованным лицам (на сумму 30578,00 рублей) и суммой авансирования (634300,00 рублей) составила 603722,00 рублей и заявлена истцом ко взысканию.

Доказательства того, что на всю сумму выданного на апрель 2019 года истцом аванса были приняты к оплате счета, ответчик не имеет, суду не представил.

Из анализа норм действующего законодательства в сфере медицинского страхования усматривается, что разница  между  суммой перечисленных  страховой  медицинской  организацией  средств  на  оплату  медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, и суммой принятых к оплате реестров счетов на меньшую сумму, является переавансированием медицинской организации.

Принимая во внимание то, что заключенный сторонами Договор расторгнут, целевые денежные средства ОМС подлежат возврату в бюджет территориального фонда ОМС.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 603722,00 рублей, признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Кроме того,  истец просит взыскать санкции по актам по результатам проведенных экспертиз  качества медицинской помощи в сумме 3675541,80 рублей.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ размеры неоплаты, неполной  оплаты затрат  на  оказание  медицинской  помощи  и  штрафов,  исчисленных  и  установленных  в соответствии  с  настоящей  частью,  указываются  в  тарифном  соглашении,  заключаемом  в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Код  дефекта  4.1 «Непредставление  первичной  медицинской  документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации,  без  объективных  причин»  указан  в  Приложении  №  41  к  Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2019 год от 26.12.2018 и Приложении № 8 к Приказу № 230). 

Санкция  за  данное  нарушение,  согласно  указанного  Приложения  к  Тарифному соглашению, предусмотрена в виде неоплаты или уменьшении  оплаты медицинской помощи в размере 100% стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи.

Анализ представленных  в материалы дела актов свидетельствует  о правомерности  указания  экспертом качества  медицинской  помощи  кода  дефекта  4.1  и,  как  следствие, применение  санкции  за  данное  нарушение, установленное  в  Приложении  к  Тарифному соглашению.

Доводы ответчика о необходимости исследования документов в Медицинской организации не принимаются судом, поскольку в соответствии с пунктом 52 Приказа № 230, при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую, в том числе в электронном виде при использовании электронной медицинской карты, учетно-отчетную и прочую документацию, при необходимости результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи.

Согласно пункту 53 Приказа, а также в соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация не вправе препятствовать доступу специалистов-экспертов и экспертов качества медицинской помощи к материалам, необходимым для проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи и обязана предоставлять запрашиваемую информацию.

Указание на необходимость ознакомления с документацией в месте ее нахождения указанные нормы не содержат. Данная правовая позиция признана правильной Арбитражным судом Центрального округа  при рассмотрении кассационной жалобы по делам № А83-9226/2018, № А83-1860/2019.

Таким  образом,  требования  истца  о взыскании санкций по актам экспертиз  качества медицинской помощи в сумме 3675541,80 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции (расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически и методологически верным).

Рассмотрев встречное требование о взыскании 87129,00 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принцип  конфиденциальности экспертов  качества  медицинской  помощи  никак  не  может  быть  соблюден  в  случае проведения  экспертиз  качества медицинской помощи  в  помещении  Медицинской  организации,  поскольку будут нарушаться права эксперта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства в сфере медицинского страхования и условиями Договора, пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается правильность указания Страховой компанией кода дефекта 4.1, в связи с чем встречные исковые требования правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Акты медико-экономического контроля, на которые ссылается  Медицинская организация, не были предметом рассмотрения по данному делу, так как Медицинская организация во встречном иске не заявляла требований о взыскании со Страховой компании денежных средств по отклоненным по результатам медико-экономического контроля случаям лечения, по которым ни экспертиза качества медицинской помощи, ни медико-экономическая экспертиза не проводятся.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Договором истцу не предоставлена возможность в одностороннем порядке устанавливать процедуру доступа к медицинской документации, не принимается судом, поскольку нарушений истцом процедуры доступа к медицинской документации судом не установлено. 

Довод ответчика о том, что судом не установлен факт давления Медицинской организации на экспертов качества медицинской помощи не принимается судом, поскольку с целью  недопущения  нарушения  права  эксперта  качества  медицинской  помощи  на сохранение  анонимности/конфиденциальности,  предусмотренного  пунктом  81  Приказа  № 230, страховой медицинской организацией по условиям заключенного с экспертом договора, она самостоятельно осуществляла запрос медицинской   документации   у   медицинской организации и передает ее эксперту для проведения экспертизы. Соблюдение данного порядка и направлено на отсутствие давления Медицинской организации на эксперта. 

Довод ответчика о необоснованном отказе Фонда в рассмотрении  претензии             № 51  от  21.05.2019 не принимается судебной коллегией, т.к. Фонд уведомил Медицинскую организацию о невозможности  рассмотрения претензии по существу, поскольку в ней изложены вопросы, по разрешению которых Фонд не наделен соответствующими полномочиями.

Применение положений Приказа Минздрава Республики Крым от 16.09.2015                № 1494 «О предоставлении медицинской  документации  пациентов  для  проведения  контроля  объемов, сроков,   качества   и   условий   предоставления   медицинской   помощи   по обязательному    медицинскому    страхованию» к правоотношениям участников  обязательного  медицинского  страхования,  возникающим  при  проведении экспертизы  качества  медицинской  помощи,  а  именно:  относительно  места  проведения указанной  экспертизы  и  допустимости  предоставления  медицинской  документации за пределы медицинской организации для ее проведения, в части, противоречащей Закону № 326-ФЗ, Приказу № 30, с учетом абзаца 13 статьи 12 ГК РФ, не допустимо.

Данная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Центрального округа при рассмотрении кассационных жалоб по делам № А83-1860/2019,                          № А83-1979/2016, № А83-9226/2018.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Республики Крым от 02 сентября 2020 года по делу  № А83-19898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медгарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                           С.А. Рыбина

Судьи                                  Н.А. Ольшанская

                            ФИО1