АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30341/2018 

Дата принятия решения – 12 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Филипповой К.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин", г.Чебоксары (ОГРН 1032127006724, ИНН 2127325701) к Акционерному обществу " Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027) о взыскании 1 090 455 руб. задолженности, 27 261 руб. 38 коп. пени,

по встречному иску Акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 236 407 руб. 42 коп. неустойки за нарушение срока завершения работ по контракту от 13.08.2014 №452,

с участием:

от истца  – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018г.,

от ответчика  –  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие «Аршин», г. Чебоксары (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 090 455 рублей долга, 27 261 рубля 38 копеек  неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился.

            Ответчик ссылается на то, что работы и услуги должны быть выполнены до 14.02.2018 г. согласно дополнительному соглашению от 05.02.2018 г. № 5/СВТНП-452/ДС5/14 к контракту.

            Истец направил акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 090 455 рублей письмом от 27.02.2018 г., договоры аренды были заключены на 9 земельных участков. Ответчик считает, истец не доказал выполнение работ в отношении 161 наземного сооружения на сумму 1 090 455 рублей, в связи с чем основания для удовлетворения его требований отсутствуют.  

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аршин»,  г. Чебоксары  о взыскании 236 407 рублей 42 копеек  неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

             Истец представил отзыв на встречный иск, просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

             В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  объявил перерыв  в судебном заседании до 04.03.2019 г. до 15.40.

             После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей  истца и ответчика. 

             Истец исковые требования поддерживает, со встречн6ым иском не согласен. 

             Ответчик с  исковыми требованиями не согласен, встречный иск поддерживает.

             Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению,   требования по встречному иску подлежат удовлетворению в связи со следующим.

             Как следует из материалов дела, 13.08.2014 г. между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен контракт № 452 на выполнение работ и услуг по переводу категории земельных участков сельскохозяйственного назначения в земли промышленности с формированием, постановкой на государственный кадастровый учет, оформлением и регистрацией прав на земельный участки под наземными сооружениями МНПП, находящихся в Чувашской Республике и Нижегородской области.

В последующем между сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанному контракту от 06.10.2015 г. № 1/452/353, от 18.04.2016 г. № 2/452/128, от 26.07.2016 г. № 3/452/262, от 14.04.2017 г. № 4/СВТНП-452/ДС4/14, от 05.02.2018 г. № 5/СВТНП-452/ДС5/14.

            Пунктом 3.2. контракта, в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2017 г. № 4/СВТНП-452/ДС4/14 определена его цена, которая составила 9 456 296 рублей 78 копеек.

            В соответствии с условиями пункта 4.3. контракта, в  редакции дополнительного соглашения от 14.04.2017 г. № 4/СВТНП-452/ДС4/14, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, услуг осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком и на основании акта сдачи приемки работ, услуг.

            Согласно пунктам 15.1., 15.2. контракта,  определен порядок сдачи-приемки выполненных работ и услуг, согласно которому подрядчик предоставляет заказчику сопроводительным письмом акт сдачи приемки работ, услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта сдачи приемки работ, услуг обязан направить подрядчику подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, услуг.

            Истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, который был направлен письмом № 0313 от 28.02.2018 г. с приложением ведомости фактически выполненного объема работ, акта сдачи приемки работ, услуг на общую сумму 1 090 455 рублей.

            Ответчик, получив акт от истца, в сроки, установленные пунктом 15.2. контракта, то есть не позднее 07.03.2018 г., подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, услуг в адрес истца не направил.   

            Выполненные работы подлежали оплате заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, акта сдачи-приемки работ, то есть не позднее 20.04.2018 г.

            Поскольку, ответчиком не была произведена оплата стоимости выполненных работ,  истец обратился с настоящим иском.

            Претензия истца от 30.05.2018 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

            В ответе на претензию в письме от 22.06.2018 г. ответчик представил возражения, указав, что в его адрес документы, подтверждающие выполнение всего комплекса работ по контракту не поступали и подрядчиком представлены только 8 договоров аренды земельных участков.

Исходя из предмета и условий контракта   № 452 от 13.08.2014 г.,  арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с положением статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

           Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами возражая на исковые требования,  поскольку результаты работ переданы заказчику в соответствии с условиями  контракта.

           Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы, по вышеуказанному контракту,  и неустойки за нарушение сроков оплаты, истец,  согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предоставил документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты.

            В соответствии с пунктом 20.2.1. контракта, предусмотрено, за задержку платежей подрядчик имеет право  предъявить заказчику соответственно требование об уплате пени в размере 0,05 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2,5 % от части контрактной, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

            Истцом представлен расчет  договорной неустойки : неустойка  начислена на сумму долга 1 090 455 рублей  х 0,05 % неустойки за каждый день просрочки,  за период с 20.04.2018 г. по 25.09.2018 г., на сумму  27 261 рубль 38 копеек.

            Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по контракту.

            Согласно  пункту 20.1.4.  контракта,  установлено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от контрактной цены за каждый день просрочки, но не более 2,5 % от контрактной цены.

Расчет суммы неустойки приведен ответчиком во встречном иске,  за период с 15.02.2018 г. по 08.11.2018 г.,  на сумму 236 407 рублей 42 копейки.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки, начисленной другой стороной, последствиям нарушения обязательства не заявляли, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставили. Следовательно, требования об уплате пени по первоначальному и встречному искам  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

            При таких обстоятельствах, первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску и на  ответчика по первоначальному  иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества " Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 090 455 руб. задолженности, 27 261 руб. 38 коп. пени, 24 177 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 236 407 руб. 42 коп. неустойки, 7 728 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать в результате зачета с Акционерного общества " Средне-Волжский Транснефтепродукт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Аршин", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 897 757 руб. 81 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев