ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20076/23-67-169

г. Москва

05 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" (121309, 

<

...>, ЭТ/КОМ 5/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 767 966,19 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 04.05.2023.

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 12.10.2022, ФИО4 по дов-ти от 12.10.2022

эксперты: ФИО5, ФИО6 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  ущерба в размере 2 674 775 руб. 39 коп., денежных средств за испорченную продукцию в результате ДТП в размере 97 591 руб. 13 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2022 г. на а/д Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки вблизи с. Хохлово Валуйского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 53501 г.р.з. 

<

***> (принадлежащее Министерству обороны РФ, воинская часть №85084 Московская область, Наро-Фоминский район, п. Калининец) под управлением ФИО7 и транспортного средства HINO 300 г.р.н. Е839МТ797 под управлением ФИО8 (собственник транспортного средства ООО «ТД Айсберри» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании протокола об административном правонарушении №31 БА 188297 от 02.08.2022 года ФИО7 управляя транспортным средством Камаз 53501 г.р.з. 

<

***> повредил дорожный знак 5.15.3. ПДД РФ организации дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 КоАПРФ.

ФИО7 управляя транспортным средством Камаз 53501 г.р.з. 

<

***> совершил столкновение с транспортным средством H1NO 300 г.р.н. Е839МТ797 под управлением ФИО8 (собственник транспортного средства ООО «ТД Айсберри» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в результате чего транспортное средство перевернулось и получило значительные повреждения, согласно приложению к протоколу об административном правонарушении №31 БА 188297, а именно: Будка, передняя правая дверь, правое зеркало.

Согласно п.п. В п.3 ст. 4 ФЗ - 40 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: - транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

ООО «ТД Айсберри» организовало проведение независимой экспертной оценки технических повреждений.

Согласно Экспертного заключения №109 от 28.09.2022 года об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля HTNO 300 г.р.н. Е839МТ797 на 12.08.2022 года составляет:

Без учета износа: 1 670 375 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей 78 копеек;

С учетом износа: 1 488 287 (Один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 19 копеек.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы по № А40-20076/23-67-169 от 24.05.2023 года Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в порядке ст. 82 АПК РФ.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы по № А40-20076/23-67-169 от 26.06.2023 года была назначена судебная транспортно-техническую экспертиза проведение которой было поручено экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ" (115191, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/П/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: 

<

***>) ФИО9, ФИО5, ФИО10

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

определить характер и степень повреждений, стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом и без учета износа с указанием способа их устранения (полировка, частичное окрашивание или полное окрашивание детали и др.)

все ли указанные в приложении №1 к постановлению от 2 августа 2022г. повреждения могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 2 августа 2022г.

определить какие из них были получены в результате ДТП, произошедшего 2 августа 2022г., определить их объем и стоимость с учетом и без учета износа.

Согласно выводам эксперта по вопросу №1 - определить характер и степень повреждений, стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом и без учета износа с указанием способа их устранения (полировка, частичное окрашивание или полное окрашивание детали и др.) установлено:

Фонарь задний правый, нарушение геометрии корпуса, разбито стекло - замена;

Брус противоподкатный задний: нарушение геометрии, излом ребер жесткости - замена;

Защитный элемент боковой части фургона деформирован в правой части с изломом, нарушение геометрии - замена;

Зеркало заднего вида правое разбито - замена;

Брызговик заднего колеса правый - разрушение креплений; (явная замена).

Изометрический фургон разрушен: потеря геометрии, разрыв металла, нарушение герметичности — замена.

Согласно выводам эксперта по вопросу №2 - все ли указанные в приложении №1 к постановлению от 2 августа 2022г. повреждения могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 2 августа 2022г установлено:

Указанные в Приложении №1 к постановлению от 02.08.2022 года повреждения: будка (изометрический фургон), правое зеркало, могли быть получены в результате ДТП. Правая дверь - характер и степень повреждения определить не представляется возможным по причине отсутствия фотоматериалов, а на момент исследования транспортное средство не представлено.

Согласно выводам эксперта по вопросу №3 - определить какие из них были получены в результате ДТП, произошедшего 2 августа 2022г., определить их объем и стоимость с учетом и без учета износа установлено:

Изометрический фургон - замена;

Зеркало заднего вида правое - замена;

Защитный элемент боковой части фургона передний/задний - замена;

Фонарь задний правый- замена;

Брус противоподкатный задний- замена;

Брызговик заднего колеса правый - экспертом не определено, но явная замена.

26.01.2023 года Истцом был направлен запрос в ООО «СибЕвроВэн» производителю изометрического фургона у которого приобреталось транспортное средство HINO 300 г.р.н. Е839МТ797 о предоставлении Технической документацию на обслуживание и ремонт изотермического фургона которая содержит: нормативы трудоёмкости по устранению повреждений фургона; нормативы трудоёмкости по замене повреждённых составных частей фургона или замене фургона в целом. Стоимость норма-часа на замену составных частей фургона или замене фургона в целом.

28.01.2023 года Истец получил ответ согласного которого:

Транспортное средство HINO 300 г.р.н. Е839МТ797 имеет повреждение фургона, восстановление целостности которого не позволит привести изометрические характеристики в показатели, соответствующие значениям, установленные производителем ООО «СибЕвроВэн», а именно коэффициент изотермичности фургона данной категории фургонов (фургонов высокой изометричности) должен составлять не более 0,400Вт/м2 С.

Стоимость нового фургона для данного транспортного средства составляет: 2 580 000 рублей.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13)

Расчет стоимости восстановительного ремонта:

Запасные части:

Стоимость нового изометрического фургона: 2 580 000 рублей; 

Зеркало кабины правое: 17 221,33 рублей;

Защитные элементы боковой части фургона правые: 10 818 рублей;

Колпак колеса правый: 1 337,43 рублей;

Фонарь задний правый: 2 684 рубля;

Брус противоподкатный правый: 54 257,63 рубля;

Брызговик колеса задний правый: 892 рубля;

Из работ:

Решетка радиатора с/у: 340 рублей; 

Бампер передний с/у: 170 рублей;

Зеркало заднего вида наружное правое с/у: 170 рублей; 

Колпак колеса правый с/у: 85 рублей; 

Фонарь задний правый с/у: 170 рублей;

Защитные элементы боковой части фургона правый с/у: 340 рублей; 

Протовоподкатный брус задний с/у: 425 рублей 

Фургон полностью с/у: 3 230 рублей; 

Доп к фургону с/у: 1 360 рублей;

Фургон поставить на подставные козлы: 1 020 рублей; 

Подкрылок задний правый с/у: 255 рублей.

Итого: 2 674 775 (Два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек.

На основании изложенного, взысканию  с ответчика подлежат убытки в размере 2 674 775 руб. 39 коп.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за испорченную продукцию в результате ДТП в размере 97 591 руб. 13 коп.

Согласно п. 1. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, вину ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

С учетом изложенного и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма испорченной продукции не может рассматриваться в качестве убытков, понесенных в связи с ДТП.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия прямой и непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными расходами на приобретение билетов.

?На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и убытками истца, а так же их размер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере  97 591,13 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 2 674 775 (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 35 564 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев