АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10304/2018 «18» июня 2018 года 

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2018.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Термикс-ТеплоГазСтрой»,  Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 510 000 руб. задолженности, 65 280 руб. неустойки по договору   № ТТГС-30.03.2017 от 30.03.2017 и по день фактической оплаты долга  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2018;  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термикс-ТеплоГазСтрой»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее –  ответчик) о взыскании 510 000 руб. задолженности, 65 280 руб. неустойки по  договору № ТТГС-30.03.2017 от 30.03.2017, неустойки с 15.02.2018 по день  фактического исполнения обязательства с суммы долга 510 000 руб., исходя  из ставки равной 0,1% в день.  

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 14.06.2018.  

В предварительное судебное заседание 14.06.2018 ответчик не явился,  о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании  статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в  отсутствие не явившегося ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном  объеме, представил дополнительные документы (доказательства передачи  котельной).  

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы  приобщены к материалам дела.  

С учётом того, что определением суда от 21.05.2018 дело назначено к  судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против  рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о  завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному  разбирательству.  

В судебное заседание 14.06.2018 ответчик не явился, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК  РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 между ООО «Термикс- ТеплоГазСтрой» (поставщик) и ООО «РегионГрупп» (покупатель) был  заключен договор № ТТГС-30.03.2017, по условиям которого поставщик  обязуется в соответствии с договором изготовить блочно-модульную  котельную установку мощностью 1 000 кВт/ч (БМК-1000) согласно  приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора  (далее – изделие), а покупатель обязуется принять изделие на объекте:  «Детский сад на 220 мест по ул. Теплякова, 192 «б» в с. Пески Поворинского  района Воронежской области» (пункт 1.1. договора).  

Срок изготовления изделия – 70 календарных дней (пункт 1.3.  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет  3 810 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора покупатель производит  предоплату в размере 450 000 руб. от общей стоимости изделия при  подписании договора, следующий платеж в размере 2 660 000 руб. от общей  суммы договора оплачиваются в течении 30 календарных дней после  поступления предоплаты, оставшийся платеж в размере 700 000 руб.  оплачивается в 3 (трех) дневный срок по факту готовности котельной, после  получения письма-уведомления по электронной почте.  

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.2.  договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере  0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства  (пункт 3.2.2. договора).  

Письмом № 71 от 06.10.2017 ООО «Термикс-ТеплоГазСтрой»  уведомило ООО «РегионГрупп» о готовности блочно-модульной установки  по договору № ТТГС-30.03.2017 от 30.03.2017.  

Согласно универсальным передаточным документам № 18 от  06.10.2017 и № 19 от 23.10.2017 истец передал ответчику блочно-модульную  котельную установку БМК-1000 и дымоходную трубу в комплекте с  газоходами на общую сумму 3 810 000 руб.  

Указанные работы ответчиком оплачены частично, задолженность по  расчетам истца составила 510 000 руб.  

Письмом № 160 от 09.10.2017 ответчик гарантировал оплату суммы  задолженности до 20.10.2017, однако, указанное обязательство не исполнил.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.03.2018 с  требованием оплатить сумму задолженности.  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой  природы отношений сторон, вытекающих из договора № ТТГС-30.03.2017 к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о  договорах поставки, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда  (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711,  746 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт выполнения истцом работ и передачи их результата  подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами № 18 от 06.10.2017 и № 19 от 23.10.2017,  подписанными сторонами без замечаний и возражений, договором № ТТГС- 30.03.2017, товарной накладной от 16.10.2017 и т.д.  

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без  замечаний в отношении объемов, качества и стоимости.  

Тем самым, истцом совершены действия, которые свидетельствуют о  наступлении события, с которым стороны связали возникновение  обязательства по оплате результата фактически выполненных работ (пункт  2.2.1. договора).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные  требования по существу не оспорил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  510 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 65 280 руб. неустойки  за просрочку по оплате выполненных работ за период с 10.10.2017 по  

14.02.2018, а также о взыскании неустойки с 15.02.2018 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из суммы долга 510 000 руб. и ставки  равной 0,1% в день.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или  договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Такая ответственность предусмотрена п. 3.2.2. договора ТТГС- 30.03.2017 от 30.03.2017.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате  выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена  имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.  

Контррасчета ответчиком не представлено. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательств по сдаче работ, суд установил, что истцом верно  определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер  неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.  

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1  ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений  статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 65 280 руб.  неустойки по договору № ТТГС-30.03.2017 от 30.03.2017 за период с  10.10.2017 по 14.02.2018, а также о продолжении начисления неустойки с  15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы  долга 510 000 руб. и ставки 0,1% в день, суд считает правомерно  заявленными и подлежащими удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые  требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме  14 506 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 44 от  19.02.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 14 506 руб. В связи с  чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в  пользу истца 14 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167- 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РегионГрупп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Термикс- ТеплоГазСтрой», Саратовская область, Энгельсский район, р.п. Приволжский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 510 000 руб. задолженности,  65 280 руб. неустойки по договору № ТТГС-30.03.2017 от 30.03.2017 за  период с 10 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года, неустойку с 15  февраля 2018 года на сумму задолженности по день фактической оплаты  долга (510 000 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ставки 0,1 % от  неоплаченной суммы задолженности в день, 14 506 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев  

со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Г.В. Семенов