АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года

Дело №

А55-1540/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., 

рассмотрев в судебном заседании 28 марта - 11 апреля 2024 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спец Групп» (ИНН 6320069500, ОГРН 1226300032419)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иска Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Геострой-2010» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, приказ от 15.03.2024; после перерыва – ФИО1, приказ от 01.04.2024;   

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Спец Групп», ИНН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иска Констракшн», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 29217 от 24.05.2023, № 29652 от 08.06.2023, № 29738 от 13.06.2023, № 29758 от 14.06.2023, № 30602 от 13.07.2023 в размере 1 222 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 201 600 руб. 00 коп., а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.00 коп.

Определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геострой-2010» (ИНН 

<

***>).

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.03.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.04.2024 до 09 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Истец в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 190 000 руб. 00 коп. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 2 412 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договорам-заявкам № 29217 от 24.05.2023, № 29652 от 08.06.2023, № 29738 от 13.06.2023, № 29758 от 14.06.2023, № 30602 от 13.07.2023 в размере 1 222 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 190 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  статьей 131 АПК РФ не представил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена в адрес суда с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует считать надлежащим извещением. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1,3,5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иска Констракшн» (далее – заказчик, ответчик) и ООО «Альфа Спец Групп» (далее – перевозчик, истец) были заключены договоры-заявки:

- договор-заявка № 29217 от 24.05.2023 по маршруту г. Санкт Петербург – Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь; стоимость услуг по перевозке груза определена в сумме 207 000 руб. 00 коп.; 

- договор-заявка № 29652 от 08.06.2023 по маршруту Красноярский край, г. Красноярск – Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь; стоимость услуг по перевозке груза определена в сумме 290 000 руб. 00 коп.;

- договор-заявка № 29738 от 13.06.2023 по маршруту Красноярский край, г. Красноярск – Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь; стоимость услуг по перевозке груза определена в сумме 290 000 руб. 00 коп.;

- договор-заявка № 29758 от 14.06.2023 по маршруту Красноярский край, г. Красноярск – Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь; стоимость услуг по перевозке груза определена в сумме 290 000 руб. 00 коп.;

- договор-заявка № 30602 от 13.07.2023 по маршруту г. Санкт Петербург – Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь; стоимость услуг по перевозке груза определена в сумме 185 000 руб. 00 коп.

Исполнение истцом обязательств по вышеуказанным договорам-заявкам подтверждается транспортными накладными № 1244 от 29.05.2023, № КТН267631 от 09.06.2023, № КТН267941 от 14.06.2023, № КТН268277 от 19.06.2023, № 1726 от 14.07.2023.

В договорах-заявках сторонами согласованы форма и условия оплаты – в течение 3 банковских дней по сканам закрывающих документов. 

После направления ООО «Альфа Спец Групп» необходимых для оплаты его услуг документов, ответчик оплату услуг не произвел.

При этом сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) по спорным перевозкам № 1424 от 13.06.2023, № 1405 от 08.06.2023, № 1761 от 29.06.2023, № 1743 от 06.07.2023, № 1964 от 25.07.2023.

ООО «Геострой-2010» частично произвело за ООО «Иска Констракшн» оплату задолженности по иным перевозкам, что не оспаривается третьим лицом, из которых 40 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4305 от 26.10.2023 истцом учтено в счет частичного погашения задолженности по договору-заявке № 29217 от 24.05.2023. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга размер неисполненных обязательств по оплате спорных перевозок составляет 1 222 000 руб. 00 коп.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за 2 квартал 2023 года, из которого следует, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по договорам-заявкам № 29217 от 24.05.2023, № 29652 от 08.06.2023, № 29738 от 13.06.2023.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по спорным договорам-заявкам, однако требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозок сторонами согласована в договорах-заявках.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договоров-заявок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, возражения по факту, объему, качеству оказанных услуг и их стоимости не предоставил, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период в полном объеме от него не поступили.

Правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со статьями 309, 310, 785 ГК РФ считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам-заявкам № 29217 от 24.05.2023, № 29652 от 08.06.2023, № 29738 от 13.06.2023, № 29758 от 14.06.2023, № 30602 от 13.07.2023 в размере 1 222 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 190 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), из которых: 

- по договору-заявке № 29217 от 24.05.2023 неустойка составляет 192 150 руб. 00 коп. за период с 17.06.2023 по 12.01.2024;

- по договору-заявке № 29652 от 08.06.2023 неустойка составляет 295 800 руб. 00 коп. за период с 23.06.2023 по 12.01.2024;

- по договору-заявке № 29738 от 13.06.2023 неустойка составляет 278 400 руб. 00 коп. за период с 05.07.2023 по 12.01.2024;

- по договору-заявке № 29758 от 14.06.2023 неустойка составляет 268 250 руб. 00 коп. за период с 12.07.2023 по 12.01.2024;

- по договору-заявке № 30602 от 13.07.2023 неустойка составляет 155 400 руб. 00 коп. за период с 29.07.2023 по 12.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в договорах-заявках согласовано, что за несвоевременную оплату состоявшейся перевозки заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договорами-заявками, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенных сторонами договоров-заявок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате спорных перевозок, то в силу статьи 330 ГК РФ, требования истца о взыскании  с ответчика неустойки  в размере 1 190 000 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование фактического несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2024 № 10-01/24, акт оказанных услуг от 15.01.2024, платежное поручение № 25 от 11.01.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено, явной чрезмерности судебных расходов судом не усматривается, в связи с чем суд считает, что расходы разумны, обоснованы  и подлежат взысканию в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 060 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований. 

 Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 1 190 000 руб. 00 коп. 

Иск считать заявленным о взыскании 2 412 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договорам-заявкам № 29217 от 24.05.2023, № 29652 от 08.06.2023, № 29738 от 13.06.2023, № 29758 от 14.06.2023, № 30602 от 13.07.2023 в размере 1 222 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 190 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.00 коп.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иска Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спец Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 412 000 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договорам-заявкам № 29217 от 24.05.2023, № 29652 от 08.06.2023, № 29738 от 13.06.2023, № 29758 от 14.06.2023, № 30602 от 13.07.2023 в размере 1 222 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 190 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 060 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Спец Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1 от 11.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Рогулёв