АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6289/2023

09 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев после объявленного 25.03.2024 перерыва в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (место нахождения: 105043, г. Москва, м.о. Измайлово, ул. 3-я Парковая, пом. VII, р/м 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 10.12.2012) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (место нахождения: 305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.10.2013) 

о взыскании 515990 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» о взыскании 515990 руб. 19 коп., в том числе 96247 руб. 32 коп.  процентов за пользование займом за периоды с 29.04.2020 по 14.01.2021 и 419742 руб. 83 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за периоды с 01.07.2020 по 12.03.2023, продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательств (согласно уточнениям от 12.03.2024).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщик) заключены договоры займа №1 от 29.04.2020, №3 от 19.05.2020, №8 от 24.07.2020, №11 от 02.09.2020, согласно условиям которых Займодавец передает Заемщику денежные средства, а последний обязуется в установленный срок возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Сумма займа составляет: 

1. по Договору №  от 29.04.2020 – 965000 руб. 00 коп.;

2. по Договору №3 от 19.05.2020 – 1000000 руб. 00 коп.;

3. по Договору №8 от 24.07.2020 – 1058000 руб. 00 коп.;

4. по Договору №11 от 02.09.2020 – 313000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктами 1.3. Договоров проценты за пользование займом составляют 6% годовых и выплачиваются в момент возврата займа Заемщиком.

Срок возврата займа сторонами определен:

1. по Договору №1 от 29.04.2020 – до 30.06.2020;

2. по Договору №3 от 19.05.2020 – до 31.07.2020;

3. по Договору №8 от 24.07.2020 – до 31.12.2020;

4. по Договору №11 от 02.09.2020 – до 31.12.2020.

В силу пунктов 4.2 Договоров в случае, если Заемщик не исполняет обязанности по возврату займа в установленный в настоящем договоре срок, то Займодавец вправе, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Заемщик по требованию Займодавца обязан ее уплатить.

Указанная плата начисляется на следующий календарный день установленных спорными договорами сроков возврата займа и до момента полного возврата займа, в размере 0,1% от невозвращенной суммы в установленный в договорах срок за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 4.3. Договоров).

Истец предоставил установленную Договорами сумму займа, однако ответчик возвратил ее с нарушением сроков и без учета процентов за пользование займом.

02.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №149 от 31.05.2023 с требованием в добровольном порядке уплатить проценты за пользование займом и плату за пользование коммерческим кредитом. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ответчику суммы займа по договорам №1 от 29.04.2020, №3 от 19.05.2020, №8 от 24.07.2020, №11 от 02.09.2020 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Сумма займа возвращена с нарушением установленных договорами сроков, что не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из приведенной нормы следует, что договор займа является возмездным. 

Частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3. Договоров сторонами согласовано условие о том, что проценты за пользование займом составляют 6% годовых и выплачиваются в момент возврата займа Заемщиком. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным. Ответчиком сумма процентов за пользование займом не оспорена.

Поскольку ответчик задолженность в установленный Договорами срок не уплатил, требование истца о взыскании 96247 руб. 32 коп. процентов, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 419742 руб. 83 коп., продолжив ее начисление с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В  силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В п. 4.2. Договоров установлено, что в случае, если Заемщик не исполняет обязанности по возврату займа в установленный в настоящем договоре срок, то Займодавец вправе, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Заемщик по требованию Займодавца обязан ее уплатить.

Указанная плата начисляется на следующий календарный день установленных спорными договорами сроков возврата займа и до момента полного возврата займа, в размере 0,1% от невозвращенной суммы в установленный в договорах срок за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 4.3. Договоров).

Из буквального толкования приведенных пунктов следует, что стороны согласовали начисление платы за пользование коммерческим кредитом на сумму невозвращенного займа, а не на проценты за пользованием им.

Проверив представленный в материалы дела расчет истца, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и условий договоров, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 296954 руб. 00 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной на сумму невозвращенного в срок займа за периоды с 01.07.2020 по 14.01.2021 (день возврата суммы займа).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к плате за пользование коммерческим кредитом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства суд руководствуется тем, что  проценты за пользование коммерческим кредитом являются, по сути, платой за пользование кредитом, а не мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи к рассматриваемому требованию не подлежат применению правила об уменьшении неустойки, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 6% в год и платы за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства суд отказывает, поскольку сумма займа ответчиком на день рассмотрения иска возвращена, что сторонами не оспаривается.

При расчете государственной пошлины суд руководствуется абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» 96247 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 296954 руб. 00 коп. в виде платы за пользование коммерческим кредитом, а также 10150 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» из федерального бюджета 362 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №771 от 15.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.В. Трубецкая