Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10945/2020

12 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИК-Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Сбербанк» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Челябинской области, г. Челябинск, об обязании перечислить денежные средства, при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.10.2018, диплом АВБ 0490140, паспорт. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МИК-Плюс» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 20.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск об обязании перечислить денежные средства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В ПАО Сбербанк ООО «МИК-ПЛЮС» в рамках Договора - Конструктора № 004288 от 21.01.2014 открыт расчетный счет 

<

***>.

17.02.2016 в Банк поступило Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 11.02.2016 по исполнительному производству № 648/16/74020-СД с требованием о наложении ареста на денежные средства должника ООО «МИК-ПЛЮС», ИНН 

<

***>. Требования документа Банком были незамедлительно исполнены, наложен арест на счет № 40702810572000004288.

На 03.08.2021 текущий остаток по счету № 40702810572000004288 - 205 140.00 рублей.

По счету имеется три ограничения, одно на основании вышеуказанного постановления и два на основании ограничений ИФНС (ограничения третьей очередности):

*На сумму 13 500,60 рублей - Неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 19550 от 02.07.2019.

*На сумму 4 633,21 рублей - Неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 51677 от 20.10.2019.

16.04.2019 от ООО «МИК-ПЛЮС» поступило заявление об изменении условий режима обслуживания банковского счета и присоединения к условиям открытия и обслуживания расчетного счета застройщика.

30.05.2019 директор ООО «МИК-ПЛЮС» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о снятии ареста со счета застройщика, закрытии счета, выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и о возврате незаконно списанных денежных средств.

31.05.2019 ПАО Сбербанк направил в адрес ООО «МИК-ПЛЮС» ответ на заявление, в котором отказал в выполнении требований истца, что послужило поводом для подачи в Арбитражный суд Челябинской области заявления об обязании ПАО Сбербанк перечислить денежные средства со счета.

03.10.2019 года решением Центрального районного суда г. Челябинска по делу №2а-8072/2019 отказано  истцу  ООО  «МИК-ПЛЮС»  в  удовлетворении  административного  иска  о  признании незаконным постановления судебного пристава, действий судебного пристава о наложении ареста на специальный счет, отмене постановлений о наложении ареста. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16.06.2021 № 11а-5595/2021 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 03.10.2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «МИК-ПЛЮС» без удовлетворения.

До настоящего момента арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2016, является действующим. На 03.08.2021 постановления о снятии ареста (об отмене ареста) в адрес ПАО Сбербанк не поступало.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), из части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее №229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, расторжение договора банковского счета и закрытие счета являются по существу распоряжением клиентом денежными средствами, находящимися на счете. В случае наложения ареста на денежные средства заявление истца не может являться основанием для расторжения договора банковского счета и закрытия счета.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве,  поскольку в надлежащем порядке  истцом не было оформлено заявление о закрытии счета и перечислении на счет, Правилами перечисление в адрес третьих лиц, либо по номеру банковской карты не предусмотрено. Соответственно суммы за пользование услугами банка  и за ведение счета не являются убытками и правомерно удержаны банком.

Суд  приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                                  С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.