ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94415/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Печищинский комбинат хлебопродуктов", ООО «ТК»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 августа 2023 года по делу №А40-94415/23, 

по иску ООО "Печищинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН  

<

***> )

к ООО "ТК" (ИНН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Печищинский комбинат хлебопродуктов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №22/12/2022 от 22.12.2022 в размере 1 995 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 165 634 руб. 80 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты, из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

 

 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, в силу ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано,  в связи  с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления истец не подтвердил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, между ООО «Печищинский комбинат хлебопродуктов» и ООО «ТК» заключен договор №22/12/2022 оказания услуг строительной техникой с управлением от 22.12.2022 года.

 Пунктом 1.1 Договора от 22.12.2022 года установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги строительной техникой с управлением, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В обоснование искового требования истец указывает, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги на сумму на 1 995 600 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил УПД №167 от 28.12.2022 года, УПД №169 от 30.12.2022 года и УПД №26 от 27.01.2023 года.

Поскольку ответчик долга не оплатил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств оказания услуг по УПД № УПД №26 от 27.01.2023 на сумму 1 658 900 руб., а также доказательств направления указанного документа в адрес ответчика.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания обусловленных договором услуг и наличие задолженности на общую сумму 336 700 руб., подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны заказчика, без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности  в размере 336 700 руб.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, как противоречащие обстоятельствам дела, истец доказательств составления спорного УПД не представил, как и не доказал его направление в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года по делу                               № А40-94415/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               М.С. Кораблева 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев