Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«30»  марта  2023 года

г. Волгоград                                                                    Дело № А12 – 28316/2022 

 резолютивная часть решения оглашена 23.03.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Культтовары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, при участии в деле в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319344300095829),Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области 

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2,  судебный пристав-исполнитель 

от ответчика – не явились, извещены 

от ГУ ФССП – ФИО2,  по доверенности

от ФИО1 – не явились, извещены  

        Кировское  районное  отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ( истец) обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с иском к  обществу с ограниченной  ответственностью «Фирма «Культтовары» ( ответчик)  об обращении взыскания на 27/1000 долей в праве собственности   ответчика на земельный участок площадью 4239 кв.м.по адресу 

<

...>, кадастровый номер 34:35:030121:131. 

            Ответчик  и   третье лицо ИП ФИО1  явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  ответчика  и третьего лица.

 Ответчик отзыв на иск не представил.    

          Рассмотрев материалы дела,  суд приходит к следующему: 

          28.04.2022   постановлением  судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП  ФИО3   возбуждено исполнительное производство № 51079/22/34038-ИП в отношении должника ООО 2Фирма «Культтовары» в пользу взыскателя  ФИО1  

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации и страховые компании, расположенные на территории  Волгоградской области.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  ответчику принадлежит на праве  общей долевой собственности  земельный участок с кадастровым номером  34:35:030121:131  по адресу 

<

...>.

           Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с необходимостью погашения задолженности, истец в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030121:131 по адресу 

<

...>.

 В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О, положения статей 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Применение порядка, предусмотренного статьей 255 ГК РФ разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Суд предлагал истцу с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уточнить предмет заявленных требований, в том числе предоставить информацию относительно размера доли , сведения о выделе доли (определение от 17.01.2023). 

Требования суда исполнены не были.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре и направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  ст. 110   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                                               Р Е Ш И Л

 

            В иске отказать. 

 

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения . 

Судья                                                                                                  Н.А. Троицкая