Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1926/2024

Дело № А58-3238/2023

04 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Континент Голд»  –  ФИО1 (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом), Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) – ФИО2 (доверенность от 28.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системывеб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Голд» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года по делу № А58-3238/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Континент Голд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, ответчик) о признании результатов аукциона недействительными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Прогресс»), общество с ограниченной ответственностью «Золото Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Золото Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Алгома-Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 28 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые торги являются недействительными, поскольку среди их участников усматриваются признаки картельного сговора.

В отзыве и письменных пояснениях, ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Возражения истца, поступившие 18.06.2024 и 27.06.2024, не принимается судом кассационной инстанции, так как в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не направлены лицам, участвующим в деле. Поскольку названные документы поданы в электронном виде через систему «мой арбитр», фактический их возврат на бумажном носителе не производится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против заявленных доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2023 Управлением издан протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр руч. Большой Колтыкон, правый приток р. Большой Куранах на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия) с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (извещение № 22000049380000000024).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 22000049380000000024 от 28.03.2023 заявка ООО «Континент Голд» отклонена.

Победителем аукциона признано ООО «Прогресс».

ООО «Континент Голд», не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы (далее – Антимонопольная служба). Решением Антимонопольной службы от 10.04.2023 года жалоба заявителя признана необоснованной.

По мнению истца, само по себе непредставление им в составе заявки перечня лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, по форме, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 20.11.2006 № 293 (далее – Приказ № 293), является формальным и незначительным нарушением.

Сложившиеся обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о признании результатов аукциона недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания торгов недействительными, правомерности решения о несоответствии заявочных материалов ООО «Континет Голд» порядку и условиям проведения аукциона.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в данном случае аукцион состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, оспаривание результатов аукциона производится по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о признании недействительными торгов.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, проведение аукциона с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме аукциона недействительными по иску заинтересованного лица, что в последующем влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что торги, проведенные с нарушением установленного законом порядка, являются оспоримой сделкой, возможность признания которой недействительной ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с такими исковыми требованиями.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации; в отношении участков недр местного значения принятие решения о проведении аукциона, о составе аукционной комиссии осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 14 Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения» (далее – Порядок № 2499) решение о проведении аукциона содержит требования к участникам аукциона, ограничения на участие в аукционе в случаях, предусмотренных Законом о недрах; порядок подачи заявки на участие в аукционе и прилагаемых к ней документов.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 2499 требования к аукционной документации регламентируют требования к содержанию заявки, устанавливают форму заявки, определяют состав документов, прилагаемых к заявке, и требования к их содержанию.

Пунктом 37 Порядка № 2499 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке участника на участие.

Как правильно отмечено судами, ООО «Континент Голд» нарушило пункт 37 Порядок № 2499 и пункт 3 приложения № 5 к приказу Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от  20.02.2023  № 26,согласно которым в составе заявки не представлен перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, по форме утвержденной Антимонопольной службой.

Кроме этого, истцом нарушены положения Приказа № 293, а именно графы 1-7 разделов 1-2, которые обязательны для заполнения, таким образом список участников представленный заявителем подан с нарушением по форме и содержанию.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, истец обратился с жалобой в Управление антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), решением № 014/10/18.1-391/2023 от 10.04.2023 в удовлетворении жалобы заявителю было отказано.

Истец обжаловал отказ Антимонопольной службы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года по делу № А58-5690/2023 в признании недействительным решения № 014/10/18.1-391/2023 от 10.04.2023 отказано.

В связи с изложенным являются верными выводы судов относительно обоснованности отклонения заявки истца, поданной для участия в аукционе.           Довод заявителя жалобы о наличии картельного сговора между ООО «Прогресс» и ООО «Золото Сервис» был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на предположениях о наличии согласованности. Доказательств наличия сговора заявителем не представлено, кроме этого судами правомерно отмечено, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что данные лица заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого явились спланированные, согласованные действия, заранее известные каждому из них.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах двух инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года по делу № А58-3238/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Д.Е. Алферов

 

И.И. Палащенко