ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-8003/2020

20АП-5032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена    23.08.2021

Постановление изготовлено в полном объеме     24.08.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой  Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кофе Лаб» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2021 по делу № А54-8003/2020 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вакинское Агро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Лаб» (ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 29.10.2018 № 331 поставки в размере                   133 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Решением суда от 07.06.2021 исковое заявление удовлетворено частично: с общества ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 133 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 990 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018 между ООО «Вакинское-Агро» (поставщик) и ООО «Кофе Лаб» (покупатель) заключен договор № 331 поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется оплачивать поставленный и принятый товар. Изменение стоимости товара допускается в порядке, предусмотренном договором. Спецификация должна быть согласована и подписана обеими сторонами. В случае согласования сторонами изменения цены по той или иной позиции в спецификации подписывается протокол согласования цен. В случае согласования сторонами условий о вводе новых позиций в спецификацию или о выводе позиций, а также в случае изменения упаковки, вложений, штриховых кодов и прочей информации о товаре, сторонами подписывается дополнительное соглашение о вводе/выводе позиции товара (пункт 1.1).

Товар поставляется партиями на основании заказов. Содержание заказа ограничивается по ассортименту перечнем товара, указанным в спецификации (пункт 1.2).

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя. Заказ осуществляется за 2 суток до даты поставки. Заказ направляется поставщику посредством электронной почты (пункт 2.1).

Сторонами может быть согласован график поставок, изменение условий согласованного графика поставок допускается только по соглашению сторон (пункт 2.3).

Доставка товара осуществляется поставщиком собственными силами, стоимость доставки товара включена в согласованную сторонами цену товара. Минимальная сумма товара, при которой осуществляется доставка покупателю силами поставщика, равна                   3 000 руб., включая НДС. Разгрузка товара осуществляется покупателем своими силами и за свой счет. Ответственность за повреждение товара во время разгрузочных работ несет покупатель (пункт 5.1).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара, если он осуществил поставку товара: в ассортименте и количестве, указанном в заказе; с соблюдением требований договора к качеству товара; с полным пакетом сопроводительных документов, наличие которых является обязательным в силу действующего законодательства и положений договора (пункт 5.2).

Датой поставки, передачи товара и моментом перехода права собственности на товар считается день приемки товара покупателем и подписанием комплекта товарно-сопроводительных документов покупателем (пункт 5.3).

Цены товара в универсальных передаточных документах (далее – УПД) должны соответствовать согласованным сторонами ценам (пункт 5.4).

Приемка товара по количеству осуществляется в момент передачи товара. Приемка товара по качеству осуществляется в течение срока годности, при соблюдении условий хранения и транспортировки товара. При обнаружении указанных недостатков (несоответствие заказу количественных и качественных характеристик) товара покупатель извещает об этом поставщика в течение 48 часов с момента обнаружения недостатков. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 часов с момента получения извещения для осмотра товара и составления двустороннего акта (пункт 5.7).

Общая цена договора определяется как общая стоимость всего поставленного по заказам покупателя товара за весь период действия договора (пункт 6.1).

Оплата покупателем за поставленный поставщиком товар осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, открытый с письменного согласия в ПАО «Сбербанк России» в следующем порядке: в течение                     14 календарных дней с момента подписания ТТН (пункт 6.3).

Цена товара, указанная в спецификации (приложение №1), действует до 01.09.2019 (пункт 6.8).

Договор вступает в силу в момент подписания и действует до 01.09.2019                     (пункт 8.1).

Договор считается продленным каждый раз на следующий год и на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до даты окончания календарного года ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении (пункт 8.2).

Сторонами договора согласована спецификация сроком действия с 29.10.2018 по 01.09.2019.

В данной спецификации стороны утвердили следующий перечень ассортимента и цены на них:

штрих-код товара 4627110630055, молоко пастеризованное 2,5%, 0,93л, ПЭТ, срок годности 14 суток, количество в упаковке 6, цена с НДС 47 руб.;

штрих-код товара 4627110630079, молоко пастеризованное 1,5%, 0,93л, ПЭТ, срок годности 14 суток, количество в упаковке 6, цена с НДС 45 руб.

Также сторонами согласован график поставок (приложение №2 к договору).

За период действия договора, а именно в период с 06.11.2018 по 28.02.2020 истец  оставил ответчику товар на общую сумму 908 034 руб., в подтверждение представил в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы (т.1 л.д. 20-63, 135-184).

Ответчик оплатил поставленные истцом товар на сумму 775 034 руб., в подтверждение представил акты сверки взаиморасчетов (т.1 л.д. 101, 133,134), платежные поручения (т.1 л.д. 105-114).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 133 000 руб. по УПД: от 24.12.2019 № 27943 на сумму 8 590 руб.; от 27.12.2019 № 28271 на сумму             8 694 руб.; от 03.01.2020 № 2 на сумму 4 770 руб.; от 14.01.2020 № 534 на сумму                   5 334 руб.; от 17.01.2020 № 833 на сумму 9 540 руб.; от 21.01.2020 № 1020 на сумму                      5 874 руб.; от 24.01.2020 № 1299 на сумму 7 848 руб.; от 28.01.2020 № 492 на сумму                     6 750 руб.; от 31.01.2020 № 774 на сумму 7 500 руб.; от 04.02.2020 № 1053 на сумму               8 100 руб.; от 07.02.2020 № 1292 на сумму 9 000 руб.; от 11.02.2020 № 1559 на сумму                  8 100 руб.; от 14.02.2020 № 1880 на сумму 8 700 руб.; от 18.02.2020 № 2146 на сумму                 9 000 руб.; от 21.02.2020 № 2398 на сумму 9 000 руб.; от 25.02.2020 № 2658 на сумму                  9 000 руб.; от 28.02.2020 № 3170 на сумму 7 200 руб.

Истец 17.03.2020 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вакинское Агро» в Арбитражный суд Рязанской области с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 29.10.2018 № 331, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что фактически за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного в период с 24.12.2019 по 28.02.2020, на сумму 133 000 руб.

Товар, поставленный в период с 06.11.2018 по 20.12.2019, оплачен в полном объеме.

Ответчик в обоснование своих возражений против заявленных требований указал, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт поставки продукции.

Ответчик признал часть требования истца, а именно на сумму 41 832 руб., обоснованными (УПД от 27.12.2019 № 28 014 на сумму 8 694 руб., от 17.01.2020 № 830 на сумму 9 540 руб., от 24.01.2020 № 1294 на сумму 7 848 руб., от 28.01.2020 № 1533 на сумму 6 750 руб., от 07.02.2020 № 2324 на сумму 9 000 руб.).

Остальные УПД, по мнению ответчика, не являются доказательством поставки товара истцом в связи с отсутствием реквизитов правоустанавливающего документа подписанта, должность и ФИО нечитаемые, либо подписи неуполномоченным лицом, отсутствием в ряде УПД даты фактической приемки.

Указанные доводы ответчика арбитражным судом области обоснованно отклонены как не влияющие на существо спора по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов, товарных накладных содержат печать ответчика.

Способ отметки универсальных передаточных документов, иных передаточных документов путем проставления печати является обычаем делового оборота, принятым сторонами.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

При этом ответчик не представил доказательств неправомерного выбытия данной печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати организации, а равно не оспаривал факт проставления печати на данных документах.

О фальсификации или проведении судебной экспертизы в отношении подлинности проставленных печатей, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) также не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Получатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Подобная организация дел в спорный период не дает последнему права опровергать наличие поставки товара со ссылкой лишь на факт подписания акта неуполномоченным лицом.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий. Содержащиеся в универсальных передаточных документах сведения относительно наименования товара, его количества и стоимости ответчиком не опровергнуты.

При этом наименование товара, поставленного по спорным накладным, и его цена полностью соответствует спецификации к договору поставки.

Сторонами, в соответствии с пунктом 2.3 договора, согласован график поставок по адресам ответчика:

г. Москва, Ленинградский проспект, 31А, доставка: вторник, пятница с 11 час. до 18 час.;

<

...>, доставка: вторник, пятница с 11 час. до               18 час.;

<

...>, доставка: вторник, пятница с 11 час. до 18 час.;

<

...>, доставка: вторник, пятница с 11 час. до 18 час.

Истцом в материалы дела представлены копии путевых листов грузового автомобиля к спорным поставкам (т.2 л.д. 82-115), маршрутных листов (т.3 л.д. 10-26).

Указанные документы полностью согласуются с универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, транспортные документы подтверждают перемещение товара в даты спорных поставок  ответчику, указанные в графике поставок (приложение № 2 к договору).

Опрошенный судом свидетель ФИО2 пояснил, что работает в ООО «Вакинское-Агро» в должности водителя с 2018 года. В его должностные обязанности входит, в том числе развоз молока. Развоз происходит следующим образом: сначала молоко загружают в машину и в соответствии с путевыми листами и накладными развозится по адресам. В товарно-транспортных накладных расписывается относительно принятия груза.

Свидетелю предъявлена на обозрение товарно-транспортная накладная от 29.01.2020 № 1533. По факту проставления своей подписи в графе «груз получил грузополучатель» пояснил, что когда он заносил груз, грузополучатель - ООО «Кофе Лаб» ошибочно расписался в графе «груз к перевозке принял». При передаче товарная накладная была без подписей.

Груз грузополучателю передается следующим образом: сначала вместе с частью груза (молока) передаются товарные накладные, они разделяются, показывается, где накладные продавца, какие нужно подписать, и экземпляры, которые забирает себе грузополучатель. Пока сотрудники подписывают накладные, он заносит молоко. Груз принимают сотрудники, которые в данный момент находятся на торговой точке, у них у всех в основном на одежде бейджи, печать на товарно-транспортные документы проставляются при нем и подписи с расшифровкой и указанием должности также совершаются при нем.

На многих товарных накладных указана аббревиатура СС, что, по мнению свидетеля, означает «старший смены». За период с декабря 2019 года по март 2020 года в приемке товара участвовало не более пяти человек. Униформы у них не было. Изначально ему показали того человека, кто будет принимать товар, и он к нему каждый раз спускался. ФИО2 звонил администратору или старшему над всеми бариста, точно должность не знает, и к нему спускались люди, кто мог принять груз, помогали заносить молоко и вместе с ними он поднимался в помещение. Номера телефонов были указаны в маршрутном листе, по ним ФИО2 звонил сотрудникам кафе.

ФИО2 является материально ответственным лицом.

В товарных накладных он расписывался только после того как расписался сотрудник кафе и проставил печать, но они иногда путали строки, которые следует заполнить грузополучателю.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений свидетеля ФИО2, суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчику и факта получения последним товара по спорным товарным накладным.

При этом то обстоятельство, что часть спорных накладных не содержит даты фактической приемки товара, сведений о реквизитах правоустанавливающего документа подписанта, а также то обстоятельство, что подпись грузополучателя нечитаемая, сами по себе не являются основанием, отменяющим обязанность ответчика по оплате поставленного истцом товара с учетом собранных по делу доказательств.

С учетом поступающих от ответчика в счет оплаты поставленного истцом товара за весь срок действия договора, зачисляемых в хронологическом порядке, усматривается, что товарная накладная от 24.12.2019 № 27683 на сумму 8 694 руб. частично оплачена, задолженность по данной накладной на момент рассмотрения спора (по данных бухгалтерского учета истца - т.2 л.д. 116) составила 8 590 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты данной товарной накладной, общая задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара за период с 24.12.2019 по 28.02.2020 составила 133 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в период с 24.12.2019 по 28.02.2020 товар правомерно удовлетворено судом области в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора от 21.09.2020 № 03/20 на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Вакинское Агро» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Магнолия» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель силами своих представителей обязуется на основании представленных заказчиком документов, провести правовой анализ и оказать юридическую помощь заказчику, выработать стратегию защиты в суде нарушенных прав заказчика и подготовить, подписать и подать исковое заявление от имени заказчика к ООО «Кофе Лаб» о возврате задолженности по договору поставки от 29.10.2018 № 331, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по правовому обслуживанию.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 

Услуги по договору считаются оказанными в полном объеме, если по названным в пункте 1 договора исковым требования будет вынесено судебное решение (пункт 4).

Платежным поручением от 26.11.2020 № 5667 подтверждается факт оплаты истцом обществу «Управляющая компания «Магнолия» 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, в обоснование представил сведения о стоимости юридических услуг.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договор от 21.09.2020 № 03/20 на оказание юридических услуг подписан юрисконсультом по доверенности от 24.10.2018 № 04/18 ФИО3 и скреплен печатью ООО «УК «Магнолия». У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанного договора.

При этом денежные средства в счет оплаты юридических услуг перечислены непосредственно обществу с ограниченной ответственностью « УК «Магнолия».

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью «УК «Магнолия».

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы в рамках договора на оказание услуг (составление искового заявления, отзыва, дополнений правовой позиции, участие в четырех судебных заседаниях (18.02.2021, 31.03.2021, 29.04.2020, 31.05.2020), характер рассмотренного спора, суд области пришел к верному выводу о том, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 28 000 руб., в том числе:

составление искового заявления (т.1 л.д. 4-6) – 5 000 руб.;

возражения на отзыв (поступили 30.11.2020 - т.1 л.д. 98) – 3 000 руб.;

дополнения правовой позиции (поступили 01.12.2020 - т.1 л.д. 131) – 1 000 руб.;

пояснения по иску (поступили 17.05.2021 - т.3 л.д. 8) – 1 000 руб.;

участие в предварительном судебном заседании 18.02.2020- 3 000 руб.;

участие в судебном заседании 31.03.2021 – 5 000 руб.;

участие в судебном заседании 29.04.2021 – 5 000 руб.;

участие в судебном заседании 31.05.2021 – 5 000 руб.

В остальной части требования суд области правомерно отказал.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с выводами суда первой инстанции. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Обращает внимание на то, что ответчик в суде первой инстанции оспаривал факт проставления печати на документах. Считает, что в силу статьи 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу) риск наступивших последствий лежит на поставщике, поскольку, по мнению апеллянта, поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о недоказанности истцом судебных издержек, а также нарушении срока оплаты истцом юридических услуг. Настаивает на том, что  авансовые выплаты истца в пользу ООО «УК «Магнолия» не соответствует условиям договора на оказание юридических и консультационных услуг и не является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Доказательств выбытия печати из распоряжения кредитора (ответчика), нахождения печати в свободном доступе, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о выбытии из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о неприменении судом положений статьи 312 ГК РФ не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, не является закрытым, и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе - предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Довод жалобы о неправомерности взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Истцом доказан размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, факт оказания юридических услуг в объеме, соответствующем оплате и условиям договора, и относимость их к настоящему судебному делу.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов истца (правопреемника), с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая фактически оказанные услуги представителя заявителя, категорию и сложность спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов,  уменьшил размер возмещения расходов на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 28 000 руб.

Определив размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом учтен принцип разумности и приняты во внимание реальность оказанной юридической помощи, объем выполненной представителем работы.

Ответчик, возражая против заявленной ко взысканию истцом суммы в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов. Кроме этого, в жалобе отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, обосновывающие размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя истца, которые, по мнению ответчика, являются разумными (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, а также отсутствие доказательств чрезмерности, суд апелляционной инстанции считает взысканные судебные издержки в размере 28 000 руб. разумными и обоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2021 по делу № А54-8003/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                       О.Г. Тучкова

                         Е.И. Афанасьева

                        Е.В. Мосина