ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25441/2021

г. Самара

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья «Дом» ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022г. по делу № А65-

25441/2021 (судья Мусин Ю.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Осиново» к Товариществу собственников жилья «Дом»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Татэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом" (далее - «ответчик») о взыскании задолженности в размере 4 150 898 руб. 35 коп.

Определением от 16 декабря 2021 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - «третье лицо»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "Дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" взыскано 3 647 648 руб. 96 коп. основного долга. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Дом" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 15 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика, третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2018г. по 01.01.2020г. являлся гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, ответчик является управляющей организацией в отношении 81 МКД на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ.

Между истцом и ответчиком заключен Единый договор №16/18 от 23.12.2017г., в соответствии с п. 1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды от канализационного выпуска, а ответчик обязался оплачивать за полученную холодную (питьевую) воду и принятые истцом сточные воды (далее - Договор).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2018 года (п.4 Договора).

Истцом на основании заключенного договора в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 7 574 524 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 6 Договора оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 4 150 898 руб. 45 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 548, 539, 544, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в период с 01.10.2017 по 31.08.2018 между ответчиком и третьим лицом действовал агентский договор на организацию расчетов №2017/Д101/6А от 23.08.2017года, с 01.09.2018 между указанными сторонами действует агентский договор на организацию расчетов №2018/Д101/243А.

В соответствии с условиями указанных договоров АО "Татэнергосбыт" осуществляло и продолжает осуществлять начисление и прием платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, формирование и печать единых платежных документов, перечисление платежей, поступивших от потребителей, на счета ТСЖ, ресурсоснабжающих организаций, в том числе общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Осиново" и иных получателей.

В рамках указанных договоров в отношении домов, находящихся в управлении ТСЖ «Дом» и являющихся объектами Договора, ООО «Водоканал Осиново» за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 начислено 11 862 199 руб. 01 коп., ТСЖ «Дом» за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 с учетом перерасчетов и недопоставок - 2 066 618 руб. 23 коп.,  перечислено на счет ООО «Водоканал Осиново» 10 281 168 руб. 28 коп. поступивших от потребителей, перечислено на счет ТСЖ «Дом» 532 418 руб. 91 коп., поступивших от потребителей.

С октября 2019 года АО «Татэнеросбыт» производило начисление и перечисление по услугам холодное водоснабжение и водоотведение непосредственно в адрес ответчика; истец оставался гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ до 31.12.2019г. и оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ответчик не представил доказательств получения услуг водоснабжения и водоотведения у иных лиц, а истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком указанных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достоверно подтвержденная сумма начислений по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в пользу истца составляет 13 928 817 руб. 24 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, а также отсутствие доказательств наличия на объектах ответчика приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены, суд первой инстанции с учетом положений ст. 9, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 3 647 648 руб. 96 коп., с учетом перечисления на счет истца от потребителей оплаты ресурса в размере 10 281 168 руб. 28 коп.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду не направления претензии в адрес конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку со дня утверждения конкурсного управляющего он в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. В материалы дела истцом представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Ссылку подателя жалобы на то, что истцом в рамках настоящего дела предъявлена ко взысканию помимо текущей задолженности, в том числе задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А65-16671/2018, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что взыскиваемая по настоящему делу задолженность образовалась в июле – декабре 2019 года, следовательно, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, в связи с чем такое заявление, сделанное только в суде апелляционной инстанции, не принимается во внимание.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022г. по делу №А65-25441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Товарищества собственников жилья "Дом" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       О.П.Сорокина

 

Судьи                                                                                                                     Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов