ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65211/2020-63-479

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА", 127015, РОССИЯ, ГОРОД МОСКВА, Г. МОСКВА, УЛ. ВЯТСКАЯ, Д. ДОМ 27 СТР. 20 ПОМ. ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМ 3, 2-Й ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***>

к ООО "СИГМА КАПИТАЛ", 680013, Россия, КРАЙ. ХАБАРОВСКИЙ, 

<

...> д. ДОМ 96А пом. ОФИС 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 23 439 221 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.04.2019г. №2020/29;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА", 127015, РОССИЯ, ГОРОД МОСКВА, Г. МОСКВА, УЛ. ВЯТСКАЯ, Д. ДОМ 27 СТР. 20 ПОМ. ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМ 3, 2-Й ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИГМА КАПИТАЛ", 680013, Россия, КРАЙ. ХАБАРОВСКИЙ, 

<

...> д. ДОМ 96А пом. ОФИС 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 23 439 221 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда (рамочный) №СК-2019, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить собственными силами комплекс работ по строительству (реконструкции) в 2019 году объектов инвестиционной программы «Оборудование ТСОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», указанных в приложении №1 к договору, в соответствии с положениями договора и на основании дополнительных соглашений. 

В соответствии с календарными планами (приложение №1 к ДС1, приложение №1 к ДС2) субподрядчик обязан был выполнить работы и сдать их результат подрядчику в срок не позднее 31.10.2019.

Согласно договору, ДС1, ДС2 истец перечислил ответчику аванс в размере 33 902 034 руб.

Согласно актам: КС-2 №1 от 31.08.2019, КС-2 №2 от 31.08.2019, КС-2 №3 от 31.08.2019, подписанным подрядчиком и субподрядчиком стоимость выполненных ответчиком работ составила 336 381 руб. 83 коп. в том числе НДС по ставке 20%. Иные работы, КС-1, КС-3, а также документация (в том числе исполнительная), предусмотренная договором субподрядчиком подрядчику не переданы.

В нарушение календарных планов выполнения работ (приложение №1 к ДС1, приложение №1 к ДС2) в срок до 31.10.2019 субподрядчиком работы по договору не выполнены в полном объеме и результаты работ подрядчику не переданы.

В связи с невыполнением субподрядчиком календарного плана выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней, в соответствии с подпунктом 18.6 договора, руководствуясь статьями 715, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, ДС1 и ДС2 №805-ПО от 22.11.2019, а именно посредством экспедиторской службы Major, посредством Почты России, что подтверждается квитанцией №Прод170781 и описью вложения (РПО №12701539031941), по адресам электронной почты, посредством которых осуществлялось взаимодействие сторон по договору.

Согласно уведомлению, подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от договора по основаниям, указанным в п. 18.6 договора, и потребовал передать работы выполненные до момента расторжения договора, ДС1, ДС2, вернуть сумму неотработанного аванса, оплатить неустойку за просрочку окончания работ, вернуть полученное от подрядчика оборудование ТСОТБ и сообщить о его местонахождении, передать документацию, связанную с исполнением обязательств по договору, оформить акт приемки исполненных обязательств по форме приложения №5 к договору.

В соответствии с пп. 18.5 договора договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента получения субподрядчиком письменного уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.

Уведомление получено ответчиком 02.12.2019, что подтверждается информацией экспедиторской службы Major об отслеживании отправления № 1443253735, таким образом, договор, ДС1, ДС2 считается расторгнутым 17 декабря 2019 года.

Письмом №199 датированным от 27.11.2019 (направлено Истцу почтой России 30.11.2019, по электронной почте 04.12.2019) ответчик направил акт выполненных работ в рамках ДС1 на сумму 22 249 852 руб. и акт выполненных работ в рамках ДС2 на сумму 19 213 790 руб. По мнению Ответчика, им выполнены работы на сумму 41 463 642 руб., также Ответчик сообщил, что работы по состоянию на 25.11.2019 на всех объектах приостановлены в связи с наступлением отрицательных температур.

Письмом № 1-ЮД/2019 от 04.12.2019 истец вернул ответчику без подписания акт выполненных работ от 25.11.2019 (работы в рамках ДС№1) и акт выполненных работ от 25.11.2019 (работы в рамках ДС№2), так они составлены в нарушение раздела 10 Договора субподряда (рамочного) № СК-2019 от 11.06.2019, и п. 10.1 договора (составлены не на основании журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) и выполненные объемы документально не подтверждены, не согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). Также истцом, ответчику сообщено, что акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, должны быть составлены аналогично КС-2, КС-3 №1 от 31.08.2019, №2 от 31.08.2019, №3 от 31.08.2019 ранее подписанными между ООО «Сервис-Телематика» и ООО «Сигма Капитал».

03.12.2019 Ответчик направил ответ от 02.12.2019 № 209 на уведомление истца об отказе от договора и требование о возврате аванса с приложением счетов-фактур на сумму 41 463 642 руб. и счета № 63 от 25.11.2019 (за этапы работы по ДС1) на сумму 2 930 408 руб. и № 64 от 25.11.2019 (за этапы работ по ДС2) на сумму 4 627 932 руб.

Истец указывает, что в целях совместной сверки факта и объемов выполненных работ истцом в адрес ответчика 06.12.2019 была направлена телеграмма о вызове представителей ответчика на объекты для сдачи работ, однако уведомлением от 10.12.2019 истец уведомлен о том, что телеграмма не доставлена по причине «такого учреждения нет».

31.12.2019 истцом получено от ответчика уведомление № 221 от 22.12.2019 с приложением КС-2 №1-7, согласно которым, по мнению ответчика, он выполнил работы стоимостью 21 517 452 руб.

Истец письмом №33-ПО от 20.01.2020 вернул полученные 31.12.2019 КС-2 ответчика в связи с тем, что ответчиком неправильно произведен расчет стоимости работ, а именно: применен некорректный коэффициент пересчета стоимости работ из базисных цен 2000 года в текущие цены, не учтен договорный коэффициент; указаны работы, не соответствующие фактически выполненным работам и не подтвержденные балансодержателем, а соответственно, неправильно применена расценка: вместо ОЕРЖ01-02-057-02 «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2» применена ОЕРЖ01-02-057-04 «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 4»; завышены объемы использованных материалов. Также истец направил ответчику корректные КС-2 для подписания.

В сроки указанные в письме №33-ПО от 20.01.2020 ООО «Сигма Капитал» КС-2 не вернуло, ответа/возражений не направило. В связи, с чем ООО «Сервис - Телематика» вынуждено было в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ подписать КС-2, КС-3 в одностороннем порядке.

Претензией № 127-ПО от 12.02.2020 ООО «Сервис -Телематика» направило ООО «Сигма Капитал», подписанные в одностороннем порядке КС-2, КС-3, повторно потребовало возврат аванса в размере 23 439 221 руб. 90 коп., а также уплату процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата аванса 176 191 руб. 14 коп. Претензия получена ООО «Сигма Капитал» 18.02.2020. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 18.6 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств выполнения работ и предъявления результата выполненных работ, в порядке, предусмотренном разделом 10 договора не представил.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 23 439 221 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА", 127015, РОССИЯ, ГОРОД МОСКВА, Г. МОСКВА, УЛ. ВЯТСКАЯ, Д. ДОМ 27 СТР. 20 ПОМ. ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМ 3, 2-Й ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***> к ООО "СИГМА КАПИТАЛ", 680013, Россия, КРАЙ. ХАБАРОВСКИЙ, 

<

...> д. ДОМ 96А пом. ОФИС 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИГМА КАПИТАЛ", 680013, Россия, КРАЙ. ХАБАРОВСКИЙ, 

<

...> д. ДОМ 96А пом. ОФИС 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА", 127015, РОССИЯ, ГОРОД МОСКВА, Г. МОСКВА, УЛ. ВЯТСКАЯ, Д. ДОМ 27 СТР. 20 ПОМ. ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМ 3, 2-Й ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***> сумму основного долга в размере 23439221 (двадцать три миллиона четыреста тридцать девять тысяч двести двадцать один) руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 140196 (сто сорок тысяч сто девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                      Э.Б. Ликшиков