﻿ 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир        

«17» ноября 2021 года                                                     Дело № А79-6452/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2021 по делу № А79–6452/2021, принятое по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Блэк» (ИНН 2130043023, ОГРН 1082130009884) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании приказа от 22.04.2021 № 344 Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Управление) проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории общества с ограниченной ответственностью «Блэк» (далее по тексту - Общество), расположенного по адресу: г.Чебоксары, Лапсарский проезд, д.2, в ходе которого установлено, что 18.06.2021 Обществом принимаются отходы лома черных металлов, относящиеся к IV классу опасности (такие как сиденья при демонтаже автотранспортных средств (код отхода 9 12152111524), мониторы компьютерные электролучевые, утратившие потребительские свойства (код отхода 48120503524), машины стиральные бытовые, утратившие потребительские свойства (код отхода по ФККО 4 8251311524), отходы (остатки) демонтажа бытовой техники, компьютерного, телевизионного и прочего оборудования, непригодные для получения вторичного сырья (код отхода по ФККО 7 41 343 11 72 4) без соответствующей лицензии.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 15.07.2021 №08-188.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 22.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что Ленинским районным судом г. Чебоксары рассматривался вопрос о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. устанавливалось наличие (отсутствие) факта сброса Обществом на почву таких отходов как отработанные шины, лом отходов черных металлов, бой строительного кирпича.

По мнению Управления, отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того считает, что срока давности привлечения Общества к административной ответственности не истек, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2021 № 08-188 в качестве времени совершения административного правонарушения указана также дата 18.06.2021 (дата составления протокола осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов № 02-39).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Из протокола об административном правонарушении №08-188 от 15.07.2021 следует, что Обществу вменяется осуществлении деятельности по сбору и обработке лома отходов чёрных металлов IV класса опасности, (такие как сиденья при демонтаже автотранспортных средств (код отхода 9 12152111524), мониторы компьютерные электролучевые, утратившие потребительские свойства (код отхода 48120503524), машины стиральные бытовые, утратившие потребительские свойства (код отхода по ФККО 4 8251311524), отходы (остатки) демонтажа бытовой техники, компьютерного, телевизионного и прочего оборудования, непригодные для получения вторичного сырья (код отхода по ФККО 7 41 343 11 72 4) без соответствующей лицензии. Из указанного протокола усматривается, что к такому выводу Управление пришло, обнаружив на территории, где осуществляет деятельность Общество, старую стиральную машину, монитор от компьютера и сиденье от автомобиля.

Между тем, сам по себе факт нахождения на территории Общества названных отходов не свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности по их сбору.

Как следует из материалов дела,  на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.12.2018 № 229/5963-Л  администрация г.Чебоксары (арендодатель) сдает в аренду физическим лицам (арендаторам): Шипееву Алексею Николаевичу, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Шумилова, д.23, кв. 61, и Кондратьевой Оксане Николаевне, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. М.Горького, д. 40/1, кв. 19, во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021204:29, площадью 24092 кв.м с видом разрешенного использования -производственная деятельность, расположенный по адресу: г.Чебоксары, проезд Лапсарский, д.2 и предоставленный в соответствии с п.п. 9 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на основании выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.11.2018, заявление Шипеева А.Н. и Кондратьевой О.Н. от 07.11.2018.

Данная информация подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике -Чувашии от 31.05.2021 № КУВИ-002/2021-64515348.

На основании договора безвозмездного пользования от 06.09.2020 граждане Шипеев А.Н. и Кондратьева О.Н. (ссудодатели) передают во временное пользование, а (ссудополучатель) Общество принимает в безвозмездное временное пользование недвижимость, а именно нежилые помещения, здания, сооружения, строения для осуществления деятельности по заготовке лома черных металлов.

Общество указано в реестре лицензий по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на выполнение следующих видов работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов (регистрационный номер лицензии ЛЧ-21-022 от 21.06.2016. Срок действия лицензии бессрочно.

Опрошенный в суде первой инстанции свидетель Шипеев А.Н. показал, что на территории Общества находятся личные вещи Кондратьева и Шипеева А.Н.: одна стиральная машина «Волга», один телевизор, два автомобильных кресла и шины.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, а именно: из акта планового (рейдового) осмотра,  обследования от    26.04.2021  указано, что обследование началось 22.04.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 22.07.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  22.09.2021 по делу № А79–6452/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская