﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года

Дело №

А44-8530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» Чунина Валентина Викторовича на определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А44-8530/2016,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы», адрес: 173509, Новгородская область, Новгородский район, деревня Лесная, площадь Мира, дом 1, ОГРН 1085336000133, ИНН 5307006883 (далее – ООО «Новгородские теплицы», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Чунин Валентин Викторович. 

Конкурсный управляющий 29.03.2021 обратился в суд с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об урегулировании разногласий по распределению денежных средств по текущим обязательствам, в которых просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) отозвать выставленные к расчетному счету Общества инкассовые поручения за период с 14.12.2020 по 23.03.2021; запретить акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Банк) исполнять указанные инкассовые поручения; распределить денежных средства должника между кредиторами по текущим платежам пятой очереди в указанной конкурсным управляющим очередности.

Определением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанные определение от 18.06.2021 и постановление от 23.08.2021, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды не учли необходимость резервирования конкурсным управляющим денежных средств для осуществления расчетов по текущим платежам 1-4 очередей, не осуществляя расчетов по текущим платежам пятой очереди, и полагает, что при исполнении судебных актов будет нарушена календарная очередность текущих платежей, поскольку должником не погашены платежи текущих кредиторов пятой очереди, возникшие ранее платежей, в отношении которых выставлены спорные инкассовые поручения.

Конкурный управляющий полагает вывод судов об обязанности Банка по определению календарной очередности платежей противоречащим положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Податель жалобы не согласен с выводами суда о наличии у него обязанности по представлению в кредитную организацию платежных поручений для расчетов с кредиторами по текущим платежам, полагая, что указанные расчеты должны быть произведены после формирования конкурсной массы, также отметил, что некоторыми кредиторами по текущим платежам не представлены реквизиты для расчетов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией выставлены к расчетному счету должника  № 40702810801100013955, открытом в Банке, инкассовые поручения от 14.12.2020 № 37010; от 14.12.2020 № 37011; от 12.02.2021                   № 2693; от 12.02.2021 № 26944; от 22.01.2021 № 1775; от 26.02.2021 № 7; от 23.03.2021 № 45811 на списание недоимки по текущим налоговым платежам, с датой окончания налоговых периодов 31.12.2020; 31.01.2021 на основании принятых налоговым органом решений об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Как подтверждается представленным Банком сведениями, платежные требования не исполнены по причине отсутствия денежных средств на расчетом счете.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, у должника имеются непогашенные требования кредиторов, относящиеся к пятой очереди погашения текущих платежей, возникшие ранее спорных требований Инспекции, и не погашенные в ходе процедуры по делу о банкротстве. 

Полагая, что списание денежных средств в безакцептном порядке по требованию Инспекции может нарушить очередность расчетов с кредиторами по текущим платежам, конкурсный управляющий обратился за разрешением возникших разногласий в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на обязанность конкурсного управляющего самостоятельно направлять распоряжения на перечисление денежных средств в пользу текущих кредиторов по мере возникновения обязательств, отметив, что определение очередности удовлетворения требований по дате их предъявления допускается лишь при отсутствии у конкурсного управляющего сведений о наличии обязательства по объективным причинам.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении очередности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам самим конкурсным управляющим, и  невозможность устранения указанного нарушения посредством разрешения разногласий.

Проверив обоснованность и законность определения суда на основании поданной конкурсным управляющим апелляционной жалобы, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд отметил, что календарная очередность исполнения платежных поручений, установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, определяется кредитной организацией.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 134 Закона о  банкротстве, погашение требований кредиторов по текущим платежам предусмотрено вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, вопреки утверждению подателя жалобы, погашение требований кредиторов в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, производится в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим, как лицом, исполняющим в силу нормы пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, по мере возникновения соответствующих обязательств.

Поскольку при осуществлении текущих платежей принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов не применяется, указанные расчеты, в отличие от расчетов с реестровыми кредиторами в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, могут производиться до окончательного формирования конкурсной массы. 

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено резервирования денежных средств должника в ожидании возникновения текущих платежей более ранней очередности относительно уже имеющихся текущих обязательств должника.

Таким образом, выводы судов о наличии у добросовестного конкурсного управляющего обязанности по направлению в Банк поручений на осуществление расчетов по текущим платежам по мере возникновения соответствующих требований, с соблюдением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности, является верным. Нарушение очередности расчетов с кредиторами вследствие неисполнения указанной обязанности, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть устранено в порядке разрешения судом разногласий по определению очередности текущих платежей. 

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Наличие непогашенных требований иных кредиторов по текущим платежам, не может являться препятствием для реализации налоговым органом предоставленных ему полномочий по принудительному взысканию недоимки. 

Правовых оснований для пресечения в судебном порядке реализации указанных прав в деле о банкротстве не имеется.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Оснований для отмены определения от 18.06.2021 и постановления от 30.08.2021 и удовлетворения кассационной жалобы Чунина В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А44-8530/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новгородские теплицы» Чунина Валентина Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева