Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314428/19-5-2453

06 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: 

<

***>, адрес: 107061, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ, ДОМ 8, ЭТАЖ 27 - ПОМ. LXXXVI,) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 129164 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР РАКЕТНЫЙ ДОМ 16 ЭТ/ПОМ/ПОМ 7/ХХХI/23) 

о взыскании 56 690 руб. основного долга и пени в размере 14 500 руб. 37 коп. за период с 10.11.2018 по 17.03.2019

Установил:

ООО "МАРВЕЛ КТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" (далее - ответчик) о взыскании 56 690 руб. основного долга и пени в размере 14 500 руб. 37 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках заключенного договора. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Резолютивная часть решения принята 11.02.2020 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2018 г. между истцом в качестве лицензиата и ответчиком в качестве сублицензиата заключен сублицензионный договор № 72/09-18 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора лицензиат принял на себя обязательство предоставлять (передавать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ). 

За предоставляемые по договору права сублицензиат обязуется уплачивать лицензиату вознаграждение, размер которого указывается в двусторонне подписываемых Актах приема-передачи, а так же указывается в счете (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.6 договора каждый факт предоставления сублицензиату права на использование программы для ЭВМ оформляется актом приема-передачи.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения договора лицензиат предоставил сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) по Актам приема-передачи №Ь2Ь_0276565 от 01.02.2019; №Ь2Ь_0279600 от 15.02.2019; №Ь2Ь_0279609 от 15.02.2019; №Ь2Ь_0279613 от 15.02.2019 на сумму общую сумму 56 690 руб. 

Согласно п. 2.3 договора уплата вознаграждения, предусмотренного п. 2.1 по договору осуществляется Сублицензиатом в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты передачи прав на использование программ для ЭВМ на основании выставленных счетов.

В нарушение условий договора, покупатель не исполнил принятые на себя обязательства, в полном объеме, задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 11.11.2019 составила 56 690 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 30.09.2019, однако ответчик не исполнил требования в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 56 690 руб. подлежащим удовлетворению.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставление прав сублицензиат оплатить по требованию лицензиата пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В обоснование заявленной суммы пеней в размере 14 500 руб. 37 коп. истец ссылается на акты № Ь2Ь_0254079 от 11.10.2018, № Ь2Ь_0260040 от 12.11.2018, № Ь2Ь_0261065 от 14.11.2018, № Ь2Ь_0273615 от 17.01.2019, № Ь2Ь_0276565 от 01.02.2019, № Ь2Ь_0279600 от 15.02.2019, № Ь2Ь_0279609 от 15.02.2019, № Ь2Ь_0279613 от 15.02.2019.

В материалы дела истцом представлены акты № Ь2Ь_0276565 от 01.02.2019, № Ь2Ь_0279600 от 15.02.2019, № Ь2Ь_0279609 от 15.02.2019, № Ь2Ь_0279613 от 15.02.2019, при этом иных актов, в обоснование момента начала начисления пени истец не представил.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказывание в процессуальном смысле представляет собой документальное подтверждение истцом надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 64, 67, 68 АПК РФ, т.е. истинности и достоверности его утверждений перед судом в предписанной законом форме.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих об обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по актам № Ь2Ь_0254079 от 11.10.2018, № Ь2Ь_0260040 от 12.11.2018, № Ь2Ь_0261065 от 14.11.2018, № Ь2Ь_0273615 от 17.01.2019.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и документально подтвержденным расчет пеней только в части начисления пени по представленным в материалы дела актам в размере 13 479 руб. 09 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины относят судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙН РЕГИОНЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ КТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 56 690 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп., неустойку 13 479 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 09 коп., а также 2 807 (две тысячи восемьсот семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья

Е.Н. Киселева