Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6917/21

25 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское»

к ООО «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.10.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Респект» (далее - заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса. 

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

04.11.2020 старшим инспектором ОИАЗ Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» майором полиции ФИО3 установлен факт незаконного размещения и эксплуатации рекламной конструкции юридическим лицом ООО «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно 04.11.2020 в 15 часов 40 минут, в ходе мониторинга ситуации по установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Ногинского муниципального района было установлено, что по адресу: Московская обл., Ногинский район, г.о. Черноголовка, Щелковское щ., 53 км +900 м слева, юридическое лицо ООО «Респект» осуществило установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде отдельно стоящего щита размером 3x6 м., образующего наружную рекламу типографии «Хатбер», без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, т.к. срок действия разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции истек 12.11.2019, в нарушении требований ст. 19 ФЗ №38 от 13.03.06 «О рекламе», что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.11.2020 и посредством фотосъемки (л.д. 10-13).

19.01.2021 по факту установления в действиях Общества признаков правонарушения, административным органом, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол АЕ № 0459150/6 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ вменяется эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения на ее эксплуатацию.

Правовые основы установки и (или) эксплуатация рекламной конструкции установлены Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Факт отсутствия разрешения на установку рекламных конструкций подтверждается письмом Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» от 11.09.2020 №02-13/2180 и по существу обществом не оспаривается.

Согласно, представленных пояснений срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истек 12.11.2019.

В ходе рассмотрения административного дела обществом действующее разрешение установку рекламной конструкции не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, установившее и эксплуатирующее рекламную конструкцию без соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть  2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что общество хотя не осознавало неправомерность эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения и не предвидело возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, как хозяйствующий субъект должно было их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителем были допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Протокол об административном правонарушении от 19.01.2021 АЕ № 0459150/6 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Так, в материалах имеется уведомление от 03.01.2021 №69/1-18082 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное на юридический адрес Общества по почте 06.01.2021, что подтверждается почтовой квитанцией №415358. 

Однако, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» уведомление получено адресатом 02.02.2021, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Респект» о времени и месте проведения данного процессуального действия. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия состава правонарушения и наличия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

В удовлетворении заявления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» от 19.01.2021 №6411-6 о привлечении ООО «Респект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 АЕ №0459150/6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко