АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело № А28-12382/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО2 (Кировская область, г.Нолинск)

к ответчику – сельскохозяйственная артель (колхоз) "ЕРЁМИНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания от 15.03.2021,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании: 

истец (лично) – ФИО2;

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 05.02.2020);

третье лицо (представитель) – ФИО5 (доверенность от 29.03.2021),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхозу) "ЕРЁМИНСКИЙ" (далее также – Колхоз) о признании недействительным решения общего собрания Колхоза от 15.03.2021 по всем пунктам принятого решения.

В качестве основания исковых требований истец указал, что является членом Колхоза, но не был извещен о собрании надлежащим образом, поэтому не принимал в нём участия. Кроме того, истец указал, что в протоколе собрания не указан ряд сведений, которые должны быть указаны в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.11.2006 №183-ФЗ. Также истец указал, что на собрании отсутствовал кворум для голосования по всем вопросам повестки, поскольку в общем собрании 15.03.2021 участвовали 15 человек, из которых 12 продали свои паи и не могут являться членами Колхоза и участвовать в общем собрании. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не является членом Колхоза, в связи с чем у него отсутствует право на оспаривание решения общего собрания. Ответчик указал, что у ФИО2 отсутствуют паи в Колхозе, паевые взносы он не вносил. Ответчик указал, что истец не указал, какие именно права были нарушены и в чем последствия нарушения прав. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее также – третье лицо).

Третье лицо представило в суд отзыв, в котором указало, что в общем собрании 15.03.2021 участвовали 15 человек, из которых 12 продали свои паи и не могут являться членами Колхоза и участвовать в Общем собрании, в связи с чем не был соблюден кворум указанного собрания. Третье лицо также указало, что на собрании рассматривался вопрос о взыскании убытков, понесенных Колхозом вследствие хищения имущества (транспортные средства, оборудование) с виновных лиц, однако в правоохранительные и судебные органы не было обращений. Третье лицо просило признать недействительным решение общего собрания Колхоза по всем пунктам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

26.01.2018 ФИО2 обратился к правлению Колхоза с заявлением о принятии его в члены Колхоза.

Согласно протоколу от 29.01.2018 заседания правления Колхоза 29.01.2018 на указанном заседании принято решение принять ФИО2 в члены Колхоза. Согласно протоколу №4 заседания наблюдательного совета Колхоза 31.01.2018 на указанном заседании принято решение утвердить решение правления Колхоза от 29.01.2018 о принятии в члены Колхоза ФИО2

01.03.2018 состоялось общее собрание членов Колхоза, по первому вопросу повестки было принято решение избрать председателем Колхоза ФИО2

15.03.2018 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать часть дополнительного имущественного пая в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущественный пай и уплатить за него определенную настоящим договором цену. 

16.03.2018 состоялось заседание Наблюдательного совета Колхоза по вопросу повестки дня: рассмотрение сделки купли-продажи (части) дополнительного имущественного пая Колхоза члена Колхоза ФИО2 у члена Колхоза ФИО6 По данному вопросу принято решение утвердить сделку купли-продажи (части) дополнительного имущественного пая Колхоза члена Колхоза ФИО2 у члена Колхоза ФИО6

21.12.2018 состоялось заседание Наблюдательного совета Колхоза. По вопросу повестки принято решение: руководствуясь положениями ст.30 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст.16 устава Колхоза от 2007 года приостановить полномочия ФИО2, выполняемые в качестве члена правления Колхоза и отстранить его от участия в заседаниях Правления в части рассмотрения вопросов, предусмотренных ст.26 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст.14 Устава Колхоза от 2007 года до решения общего собрания членов кооператива относительно его полномочий, ввиду выявления обстоятельств, противоречащих требованиям ст.15, п.2,3 ст.26 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации",  положениям ст.5 Устава Колхоза от 2007 года, в связи с отсутствием у ФИО2 членства (как основного, так и ассоциированного) в Колхозе.

12.02.2019 состоялось заседание Наблюдательного совета Колхоза, на котором были приняты решения:

1) выразить недоверие к ФИО2, занимающему должность председателя Колхоза;

2) приостановить полномочия председателя Колхоза ФИО2 на основании пункта 13 статьи 16 устава Колхоза;

3) Собрать внеочередное собрание членов колхоза по вопросу снятия полномочий председателя с ФИО2 и об исключении его из членов колхоза;

4) рассмотреть вопрос о временном осуществлении полномочий председателя колхоза до избрания нового председателя колхоза.

15.03.2021 состоялось общее собрание членов Колхоза по следующим вопросам повестки:

1. Избрание председателя Колхоза.

2. Утверждение годового отчета Колхоза за 2020 год.

3. Исключение из членов Колхоза ФИО7.

4. Взыскание убытков, понесенных Колхозом вследствие хищения имущества (транспортные средства, оборудование) с виновных лиц, допустивших данное хищение – с ФИО7, ФИО6. 

5. Направление нераспределенной прибыли Колхоза, аккумулированной по 2019 год включительно на счете 84 "Нераспределенная прибыль" в размере 100 на формирование резервного капитала.

6. Перевод в ассоциированные члены членов колхоза ФИО8 и ФИО9, не принимающих личное трудовое участие в деятельности Колхоза.

7. Пополнение дополнительного паевого взноса ФИО10 на сумму 25 709 рублей 44  копейки за счет ранее приобретенных для Колхоза товарно-материальных ценностей, расчеты за которые учтены на счете 73.

8. Исключение из основных и ассоциированных членов, утративших право быть членом колхоза, не имевших право на вступление в колхоз, не внесших всю сумму обязательного пая согласно списка.

9. Принять и утвердить в новой редакции устав Колхоза, для приведения в соответствие с действующим законодательством и приведение в соответствие с Уставом сведений об основных членах колхоза, содержащихся в ЕГРЮЛ.

10. Избрание членов наблюдательного совета Колхоза и утверждение совета в новом составе.

По всем вопросам повестки членами Колхоза приняты соответствующие решения. 

Полагая, что решения на общем собрании членов Колхоза 15.03.2021 приняты с нарушением законодательства и нарушают права и (или) законные интересы ФИО2, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений части 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее также – Закон о сельхозкооперации) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 30.1. Закона о сельхозкооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Колхоз является производственным кооперативом (статья 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о сельхозкооперации членом производственного кооператива признается принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятое в кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о сельхозкооперации производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (далее - коопхоз), а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о сельхозкооперации граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о сельхозкооперации в производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Пунктом 5 статьи 15 (во взаимосвязи с пунктом 2 данной статьи) Закона о сельхозкооперации предусмотрено, что заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива общим собранием членов кооператива (в производственном кооперативе).

Из материалов дела не следует, что истец является членом Колхоза. Так, вопреки взаимосвязанным положениям пунктов 2 и 5 статьи 15 Закона о сельхозкооперации, а также пункту 4 статьи 5 устава Колхоза решение наблюдательного совета Колхоза от 31.01.2018 о приеме истца в члены кооператива не было утверждено общим собранием членов Колхоза. В деле отсутствует соответствующее решение общего собрания членов Колхоза, а также иные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца статуса члена Колхоза (документы о внесении обязательного (не дополнительного) паевого взноса, членская книжка, указание на истца в списке членов Колхоза, и т.д.).

При этом в силу указанных правовых норм приобретение истцом "дополнительного имущественного пая" и избрание истца председателем Колхоза само по себе не является достаточным подтверждением приема истца в члены Колхоза, поскольку такое избрание могло быть совершено с нарушением, вопреки требованиям пункта 2 статьи 26 Закона о сельхозкооперации.

Отсутствие у истца статуса члена Колхоза следует также из решений наблюдательного совета Колхоза (протоколы заседаний от 21.12.2018, от 12.02.2019), которыми приостановлены полномочия ФИО2 как члена правления Колхоза и председателя Колхоза, в том числе по мотивам отсутствия у ФИО2 членства в Колхозе. Указанные решения в порядке, установленном частью 2 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации, не обжаловались.

Само по себе привлечение ФИО2 в качестве соистца в деле №А28-12492/2019 Арбитражного суда Кировской области также не свидетельствует о наличии у ФИО2 статуса члена Колхоза, поскольку в решении Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2021 и постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по указанному делу отсутствуют выводы об установлении указанного обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанными судебными актами ФИО2 отказано в удовлетворении иска исключительно по мотиву пропуска исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, истец не доказал наличие у него права на оспаривание решения общего собрания членов Колхоза, в силу части 1 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации истец не обладает правом на обжалование решений общего собрания членов Колхоза, поскольку не является членом Колхоза.

Кроме того, из представленных ответчиком доказательств (материалы дела №А28-12492/2019 Арбитражного суда Кировской области: заявление об уточнении исковых требований от 18.05.2021, протокол судебного заседания от 19.05.2021) следует, что истец должен был узнать о принятии оспариваемого решения не позднее, чем в мае 2021 года. Так, 19.05.2021 в судебном заседании по делу №А28-12492/2019 Арбитражного суда Кировской области судом рассматривалось ходатайство одного из участвующих в деле лиц, в котором последнее просило  принять к рассмотрению дополнительные требования о признании недействительным решения общего собрания членов Колхоза от марта 2021 года. ФИО2 участвовал в указанном судебном заседании и поддерживал указанные дополнительные требования. Сам по себе факт отсутствия у истца протокола общего собрания членов Колхоза от марта 2021 года (от 15.03.2021) не являлся препятствием для своевременного обращения истца в суд с заявлением о признании этого решения недействительным по заявленным основаниям (неизвещение о проведении собрания). Так, в рамках настоящего дела исковое заявление истца было принято судом к рассмотрению в отсутствие доказательств принятия оспариваемого решения (в т.ч. протокола общего собрания). При этом истец не представил суду объяснения и доказательства иной даты (периода времени), когда он узнал о принятии оспариваемого решения.

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (14.09.2021) по истечении трех месяцев со дня, когда должен был узнать о принятии оспариваемого решения (часть 5 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации).

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин