ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9698/2022

06 февраля 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13772/2022) общества с ограниченной ответственностью «Евротек» на решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9698/2022 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Евротек» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 410 000 руб. долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евротек» (далее – ООО «Евротек», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» (далее – ООО ТК «Альянс», ответчик) о взыскании 410 000 руб. долга.

Решением от 14.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9698/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, характеризующие фактическую сторону взаимоотношений между ООО «Евротек» и ООО ТК «Альянс» по операции № 55 от 26.05.2018, что является необходимым для оценки доводов сторон о наличии/отсутствии задолженности между последними.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, решением от 28.10.2021 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-4023/2020 ООО «Евротек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Согласно доводам истца, конкурсным управляющим в ходе инвентаризации бухгалтерских документов при анализе расширенных выписок по счетам и информации, представленной от Федеральной налоговой службы России, выявлена задолженность ООО ТК «Альянс» перед ООО «Евротек» в размере 410 000 руб., возникшая в связи с продажей по документу № 55 от 26.05.2018. 

Ссылаясь на отсутствие документов об оплате указанных денежных средств, ООО «Евротек» направило в адрес ООО ТК «Альянс» претензию № 59 от 09.02.2021 с требованием оплатить сумму долга в сумме 410 000 руб.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Евротек» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Евротек» ссылается на выявление конкурсным управляющим в ходе инвентаризации бухгалтерских документов истца задолженности ответчика в размере 410 000 руб. в связи с продажей по документу № 55 от 26.05.2018.

Из представленной истцом выписки из книги продаж ООО «Евротек» за 2 квартал 2018 года следует, что в отношении контрагента ООО ТК «Альянс» имеется запись об операции от 26.05.2018 № 55 на сумму 1 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Согласно ответам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу сведения по документу № 55 от 26.05.2018 в книге покупок ООО ТК «Альянс» за период с 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2021 года отсутствуют.

При этом истцом не представлено каких-либо документов, из которых бы очевидно следовали существенные условия данной операции, которые бы позволяли идентифицировать переданный ООО «Евротек» ответчику товар. Доказательств того, между сторонами имелись соответствующие правоотношения, вытекающие из сделки купли-продажи, товар был передан ответчику и принят им, а спорная задолженность возникла у ООО ТК «Альянс» перед истцом в связи с указанными правоотношениями и не была оплачена ответчиком, ООО «Евротек» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, в представленной истцом выписке из книги продаж ООО «Евротек» за 2 квартал 2018 года имеется запись о документе, подтверждающем оплату – № 32 от 18.05.2018 (лист 1, столбец 6, строка 23).

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает недоказанным факт наличия у ООО ТК «Альянс» задолженности в пользу истца в размере 410 000 руб. и не усматривает в этой связи оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Евротек», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением от 09.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «Евротек» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А. В. Веревкин