АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14300/2020

г. Архангельск

18 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10, 11 марта 2021 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 410080, п. Расково Саратовского района, Саратовская область, Сокурский тракт, д.34)

к ответчикам:

1. Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>);

2. Архангельской области в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>);

третье лицо: министерство финансов Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 38 558 688 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2021, ФИО2 по доверенности от 03.03.2020,

от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ФИО3 по доверенности от 10.11.2020, ФИО4 по доверенности от 20.01.2021, ФИО5 по доверенности от 20.01.2021,

от третьего лица – не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 38 558 688 руб. 39 коп. долга по государственному контракту на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям № 10 от 02.06.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Архангельская область в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнении к нему, представили дополнительные документы.

Третье лицо с исковыми требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал позицию ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 марта 2021 года.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 между ООО «Экострой» (исполнитель по договору) и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (заказчик по договору) заключен государственный контракт №10 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям (далее государственный контракт, контракт) сроком действия до 31.12.2020 (п.9.1 контракта).

Согласно п.1.1 контракта Общество осуществляет уборку отходов с территории Свалок (согласно Приложению №1 к Техническому заданию), погрузку отходов в транспортные средства, транспортировку отходов на объект размещения отходов (ОРО), разгрузку отходов и их размещение на ОРО, формирование и предоставление заказчику отчетной документации.

Согласно п.1.2 Технического задания объем оказанных услуг определяется расстоянием и объемом отходов, убранных, перевезенных и размещенных на ОРО. Места несанкционированного размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям (свалки), примерная площадь захламления, предполагаемые объемы отходов и ближайшие ОРО указаны в Приложении №1 к техническому заданию.

Услуги, предусмотренные контрактом, должны быть оказаны Исполнителем в срок до 15.12.2020 или до достижения размера максимального значения цены контракта (102 000 000,00 руб. в т.ч. НДС 17 000 000,00 руб.) в зависимости от того, какое из условий наступит первым (п.п.1.3, 3.1 контракта). 

Цена единицы услуги составляет 27 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 4,62 руб. (п.3.3 контракта).

Согласно пунктам п.4.1 и 4.2 контракта оплата оказанных услуг осуществляется по завершению оказания услуг по каждой свалке по цене единицы услуги, исходя из объёма фактически убранных и размещённых отходов на ОРО и среднего расстояния, учитываемого Заказчиком в качестве расчётного до ближайшего ОРО, определяемого в соответствии с подпунктом 1.3.2 Технического задания в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Порядок сдачи оказанных услуг и состав отчётной документации регламентированы п.п.6.1 и 6.2 контракта.

Согласно п. 6.4-6.6 контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказания Услуг в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов. По итогам экспертизы оказанных услуг Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты завершения проведения экспертизы подписывает акт оказания услуг, или мотивированный отказ от его подписания с перечнем замечаний и сроков их устранения.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в июле и августе 2020 года истец оказывал ответчику соответствующие услуги.

В подтверждение факта оказания услуг в августе, сентябре 2020 года истцом представлены: акт об оказании услуг в отношении 3781,74 куб.м отходов и счет-фактура №3 от 22.10.2020 на сумму 9 102 511 руб. 98 коп. (т.1 л.д.68-69), акт об оказании услуг в отношении 7 614,46 куб.м отходов и счет-фактура №4 от 22.10.2020 на сумму 1 161 319 руб. 37 коп. (т.2 л.д.18-19), акт об оказании услуг в отношении 510,15 куб.м отходов и счет-фактура №5 от 22.10.2020 на сумму 96 195 руб. 92 коп. (т.3 л.д. 69-70), акт об оказании услуг в отношении 8 826,89 куб.м отходов и счет-фактура №6 от 22.10.2020 на сумму 27 781 356 руб. 51 коп. (т.3 л.д. 113-114), акт об оказании услуг в отношении 826,86 куб.м отходов и счет-фактура №7 от 22.10.2020 на сумму 417 304 руб. 61 коп. (т.4 л.д. 83-84), путевые листы, контрольные талоны по приему ТКО на полигон, акты ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, акты замеров в натуре габаритов транспортных средств от 09.08.2020, 21.08.2020, 07.09.2020, 03.09.2020, акты замера процентного содержания и плотности строительных отходов от 12.08.2020, акты приема-передачи отходов между истцом и ООО «Д-Люкс» (собственником полигона) с расчетом объемов №2 от 18.09.2020 (т.2 л.д.8-9),  №4 от 18.09.2020 (т.3 л.д.64-65), №5 от 18.09.2020 (т.3 л.д.105), №1 от 18.09.2020 (т.4 л.д.78-79), №3 от 18.09.2020 (т.4 л.д. 117-118), письмо ООО «Д-Люкс» от 29.09.2020 о приеме отходов в килограммах.

Акты об оказании услуг, счета-фактуры были направлены в адрес Министерства, что не оспаривается ответчиком.

По результатам рассмотрения указанных документов 30.10.2020 комиссией Министерства составлено заключение, согласно которому выявлены следующие недостатки: первичная отчетная документация не приведена в соответствие. В контрольных талонах приема отходов допущены ошибки; предоставленный пакет документов не соответствует требованиям подпункта 1.3.12 Приложения № 1 к государственному контракту от 02.06.2020 № 10, а именно: акты приема-передачи отходов от исполнителя эксплуатирующей организации объектов размещения отходов не содержит указания на объем переданных отходов в кубических метрах; заявленный объем отходов, вывезенных при помощи указанных в отчетной документации транспортных средств, не соответствует техническим характеристикам транспортных средств и не подтвержден талонами приема бытовых отходов эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов.

В связи с указанным Министерство оплату услуг не произвело, указав, что согласно вместимости кузовов машин, перевозивших отходы в указанный период, данный объем составил 6 936,7 куб.м., а также сослалось на неправильное применение нормативов твёрдых коммунальных отходов по массе 7,41 куб.м. на тонну, поскольку данный норматив применим только к региональным операторам, которым истец не является.

20.11.2020 истец направил ответчику требование (претензию) об оплате оказанных в указанный период услуг и погашении задолженности.

Поскольку Министерство оплату оказанных услуг не произвёло, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленные истцом в адрес Министерства акты об оказании услуг за спорный период не были подписаны ввиду разногласий относительно объема оказанных услуг (объем вывозимых отходов).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила №505).

С учетом указанного судом отклоняются возражения Министерства о применении Правил №505 только к деятельности регионального оператора, которым истец не является.

Согласно п.5 раздела II Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно статье 6 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе, установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Минлеспрома АО от 05.12.2019 N 28п "О внесении изменений в отдельные постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области" постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23 мая 2018 года N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" дополнено пунктом 1.1 следующего содержания: «Установить, что отношение установленного годового норматива накопления твердых коммунальных отходов в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе составляет 7,41 м3 на тонну, средняя плотность твердых коммунальных отходов составляет 134,98 кг/м3.».

В обоснование иска истец указывает, что расчет объемов произведен путем перерасчета массы в объем с применением утвержденного постановлением министерстваприродных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от05.12.2019 № 28п коэффициента 7,41 м.куб. на тонну, при средней плотности 134,98 кг/м.куб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заключенным контрактом стороны не согласовали порядок определения объема вывозимых отходов, письмом от 11.08.2020 истец обратился к ответчику за согласованием норматива ТКО по массе 7,41 м.куб. на тонну (т.4 л.д. 159).

Письмом от 13.08.2020 ответчик пояснил, что Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 05.12.2019 № 28п «О внесении изменений в отдельные постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области» установлен коэффициент, позволяющий определять отношение годового норматива накопления ТКО в объемных показателях к годовому нормативу накопления ТКО по массе равный 7,41 м.куб. на тонну, при средней плотности ТКО 134,98 кг/м.куб. Дополнительное согласование коэффициента, установленного Постановлением №28п для отходов, относящихся к ТКО, не требуется.

С целью отбора проб и их разделения на группы отходов и определению их плотности истец обращался в Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области (далее – ЦЛАТИ).

В своем отчете № 1 ЦЛАТИ по Архангельской области пришло к выводу о том, что отходы, собранные ООО «ЭкоСтрой» на территории Онежского района имеют практически идентичный состав, схожий с составами видов отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также отходов подтипа «Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным» (код 7 33 000 00 00 0).

Поскольку собранные на территории Онежского района отходы имеют практически идентичный состав, с видом отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), что подтверждается результатами исследования ЦЛАТИ, суд признает обоснованной позицию истца о применении для расчета объема отходов и сдачи услуг по контракту коэффициента, установленного постановлением от 05.12.2019 № 28п, а именно 7,41 м.куб. на тонну, при средней плотности ТКО 134,98 кг/м.куб.

Довод ответчика о недоказанности истцом состава отходов и невозможности в связи с этим применения коэффициента, установленного постановлением от 05.12.2019 № 28п, опровергается представленным в материалы дела отчетом № 1 ЦЛАТИ (т.4 л.д. 143-154), при этом не имеет правового значения, что состав отходов проверен в отношении 2 из 12 свалок, поскольку отчет составлен в отношении 2-х крупнейших свалок из 12, в свою очередь, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что состав отходов на любой из 12 свалок иной, чем заявлено истцом, и имеет другую плотность.

В связи с указанным произведенный истцом расчет оказанных услуг в августе, сентябре 2020 года исходя из объёма вывезенных и размещённых отходов с указанного в акте участка; среднего расчётного расстояния до ближайшего ОРО и стоимости единицы услуги, не противоречит положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Правилам №505.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным расчет истца о стоимости услуг, оказанных в августе, сентябре 2020 года, и правомерными требования истца о взыскании задолженности за оказанные в августе, сентябре 2020 года услуги в объеме (21 560,1 куб.м.) на сумму 38 558 688 руб. 39 коп.

Доказательств оказания услуг с отступлениями от их качества либо с иными недостатками, ответчиком в материалы дела не представлено.

Признавая требования истца обоснованными, суд также учитывает, что фактические объемы, указанные истцом в актах сопоставимы с предполагаемыми объемами, указанными ответчиком в техническом задании. Согласно актам осмотра и обследования №№1-10 от 12.06.2020, №11, №12 от 13.06.2020, составленным по результатам предварительного осмотра Онежским лесничеством и истцом, фактические объемы отходов с учетом выемки и большой площади могут превышать предполагаемые.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае ответчиками по иску выступают Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Архангельская область в лице министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Поскольку задолженность является обязательством публично-правового образования, в резолютивной части решения необходимо указать на взыскание долга с Архангельской области в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 

<

***>) 38 558 688 руб. 39 коп. долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова